سایه همه گیر کورون ویروس تقریباً در کل کره زمین آویزان است و توده ها را در چنگال ترس و عدم اطمینان قرار می دهد. . اگرچه همه گیری ها سرانجام از بین می روند ، عواقبی که آنها از خود به جا می گذارند – مانند مداحی های مداوم از همه بحران ها – تمایل سرسختانه برای تبدیل شدن به یک بخش دائمی از زندگی اجتماعی ما دارند.
یك پاسخی كه همه گیر جهانی ایجاد كرده است گسترش برنامه های نظارت در بسیاری از نقاط جهان است. در نگاه اول ، تبدیل تلفن های ما به دستگاه های خبررسانی و دوربین هایی که می توانند ما را به رسمیت بشناسند ، به همراه بسیاری از اطلاعات شخصی ما ، به نظر می رسد یک اقدام ضروری برای شناسایی افراد در معرض خطر و مدیریت قرنطینه ها است.
اما سوال مهمی که باید پرسید این است: بعد از پایان بیماری همه گیر رخ می دهد؟ سوابق پزشکی ، وضعیت بهداشتی ، داده های موقعیت مکانی و اطلاعات تماس شخصی در اختیار نیروی انتظامی ، پلیس و سایر نهادهای ایالتی بوی دستور العمل عالی به طرز وحشتناکی است. دولت پلیس
در مواجهه با این تهدید اورولیایی برای آزادی های مدنی ما ، آگاهی عمومی از توانایی های نظارتی كه دولت ها ایجاد كرده اند و پوشش رسانه ای گسترده از این جزئیات ضروری است اگر امیدواریم كه بتوانیم كنترل روند دولت مشترک را حفظ كنیم. استفاده از بحرانها بهانه‌ای برای نقض حقوق اساسی بشر است.
نشانه های نگران کننده ای مبنی بر ابتکارات نظارتی برای کنترل شیوع ویروس می تواند از دامنه و هدف اصلی آنها فراتر رود ، و در عین حال عالقه ای جدی جدید را به وجود می آورد که نظارت در آن عادی شود.
نظارت بر همه گیر و احتمال پرواز از مأموریت ها
گسترش coronavirus ضمن حفظ محرمانه بودن اطلاعات شهروندان
تعادل ظریف است. محافظت از داده ها نباید مانع تلاش برای جلوگیری از شیوع ویروس شود ، اما از طرف دیگر ، دولت ها نباید به طور کامل حق شهروندان را برای حفظ حریم خصوصی نادیده بگیرند. – Reuben Yonatan ، مدیر عامل شرکت GetVoIP.
هر کشوری که تحت تأثیر کروناویروس قرار گرفته است ، راه حل خود را برای به اشتراک گذاشتن اطلاعات در مورد موارد کورو ویروس به منظور راه اندازی قرنطینه ها و تعیین پویایی عفونت در یک منطقه معین ارائه داد.
در بیشتر کشورها ، ترکیبی از فناوری ها با استفاده از داده های تلفن های همراه ، سوابق بیمار ، نظارت تصویری عمومی مجهز به دماسنجهای دیجیتال و قابلیت تشخیص چهره انجام شده است. اینها شبکه ای از فناوری های بسیار تهاجمی در زمینه تبادل داده در مقیاس بزرگ را تشکیل می دهند.
به گفته جیمز Giordano ، دکترا ، استاد عصب شناسی و بیوشیمی در مرکز پزشکی دانشگاه جورج تاون ، "برنامه های مربوط به آیفون که تشخیص می دهد افراد مبتلا به COVID مثبت هستند ، در حال حاضر مزاحم تر این موارد می تواند مربوط به تشخیص چهره و برنامه های رسانه های اجتماعی برای ردیابی حرکات ، فعالیت ها و تماس های شخصی افراد باشد.
تکنیک های ردیابی مخاطب به ویژه توسط مقامات بهداشت عمومی بسیار ارزشمند است زیرا به آنها در تصمیم گیری در مورد قرنطینه و ردیابی کمک می کند. منبع ویروس را برای شناسایی مناطق آسیب پذیر پیدا کنید.
ترکیبی از ردیابی مخاطب با قدرت استثنایی تلفن های مدرن از طریق داده های دقیق موقعیت مکانی ، اطلاعات دقیقی را برای اعمال قرنطینه ها و درک وضعیت سلامتی یک جمعیت خاص ارائه می دهد. و بسیاری از برنامه های بودجه عمومی که به مبارزه با بیماری کمک می کنند همین کار را انجام می دهند.
اما جمع آوری داده های جمعی و اشتراک گذاری این فن آوری ها خطر قابل توجهی برای حفظ حریم خصوصی به همراه دارد. در حقیقت ، برخی از برنامه ها اطلاعات بیشتری را نسبت به آنچه ادعا می شود به اشتراک می گذارند: اطلاعاتی که کاملاً برای اعمال کنترل اجتماعی و محدودیت آزادی های اساسی انجام می شود.
این به ویژه در کشورهایی که قبلاً شبیه اشکال نظارت و کنترل Big Brother هستند ، نگران کننده است. کد بهداشتی چین Alipay نمونه خوبی است.
Alipay Health Code یک نرم افزاری است که شما در تلفن هوشمند خود بارگیری می کنید ، که به صاحب دستگاه کد QR رنگی اختصاص می دهد و نشان دهنده خطر و وضعیت سلامتی است. اگر سبز هستید ، در امان هستید. زرد و قرمز به ترتیب 7 تا 14 روز انزوا نیاز دارند. چین دارای نقاط بازرسی در مناطق عمومی است که شما فقط می توانید وارد کنید اگر کد QR سیگنال سبز به شما بدهد.
این سیستم بسیار ساده و کارآمد است و به نظر نمی رسد در ابتدا چیزی اشتباه باشد. با این وجود نحوه عملکرد آن هنوز کمی مرموز است. مقامات نسبت به نحوه طبقه بندی سیستم با افراد از هر سه رنگ مرتبط با سطح خطر عفونت ، کاملاً سکوت کرده اند. سکوت وحشتناک است ، به خصوص هنگامی که برنامه به طور ناگهانی رنگ و رنگ را تغییر می دهد و سطح خطر بیشتری را نشان می دهد بدون هیچ گونه توضیحی.
ناگهان خود را تحت دستورات خود می یابید تا خود را قرنطینه كنید و همین است. اگرچه در زیر ویژگی های سایه دار برنامه چیزی وجود دارد که حتی بدتر هم هست. برای رفتن بیشتر ، کد برنامه حاوی جمله ای به نام "reportInfoAndLocationToPolice" است. کد مکان و شماره شناسایی فرد را به یک سرور منتقل می کند که احتمالاً توسط پلیس قابل دسترسی است.
وقتی همه اینها را در نظر می گیرید و گرفتاری مسلمانان اویغور را در سین کیانگ به یاد می آورید ، که تحت نظارت مشابه با کدگذاری رنگی به عنوان ابزاری برای ظلم و ستم قرار گرفتند ، مدل نگران کننده است
پیش بینی همه روش های زیادی که توسط آنها می توان از طریق دولتها سوءاستفاده کرد. آنچه مسلم است خطر سوءاستفاده وجود دارد.
همانطور که لورا ، صاحب InfinityDish ، به درستی خاطرنشان می کند:
"به راحتی می توان فهمید که ترکیب تشخیص چهره و ردیابی مخاطب چه می تواند برای حفظ حریم خصوصی شهروندان باشد. این خطر فقط وقتی به دست دولت پلیس و دولت های دیکتاتوری قرار می گیرد افزایش می یابد. هیچ انكاری وجود ندارد كه ردیابی تماس در بسیاری از كشورهای آسیا دارای پیشگیری قوی باشد.
با این حال ، گزارش های مربوط به نقض حقوق بشر در هنگ کنگ و تماس های تلفنی منظم با کسانی که در تایوان در قرنطینه هستند ، با توجه به داستانهای مربوط به نقض حقوق بشر ، هر دو مورد مربوط هستند. 39 ؛ مرد. "
در هر صورت ، یک واقعیت مهم باقی مانده است: استراتژی کنترل بیماری همه گیر چین یکی از مؤثرترین ها در جهان است و قابلیت های نظارتی گسترده آن بدون هیچ نتیجه ای رفته است. تردید نقش مهمی در کنترل اوضاع داشت.
این سؤال را ایجاد می کند که آیا پذیرش نظارت گسترده در یک بحران همه گیر ، واقعاً کلید کنترل و مهار مؤثر است.
Reliance شرقی به فناوری نظارت
"بسته به اینكه شما از چه سؤال می كنید ، ردیابی تماس جمعی از طریق ردیابی تلفن می تواند یك روش بسیار مؤثر برای كاهش شیوع COVID-19 باشد … یا ، خسارت قابل توجه – و احتمالاً دائمی – به ابعاد مختلف حریم خصوصی "- راب شاول ، مدیر عامل شرکت آبین.
تصادفی نیست که کشورهایی که سخت ترین اقدامات قرنطینه و نظارتی را انجام می دهند ، در مدیریت همه گیر کوراو ویروس موفقیت بهتری داشته اند. نمونه های خوبی در این رابطه وجود دارد.
نمونه ای از سنگاپور بگیرید. وزارت بهداشت ، اطلاعات مربوط به هر بیمار تایید شده را با جزئیات بسیار شگفت انگیزی بارگذاری می کند ، بنابراین می توانید از مکان هایی که افراد آلوده و افرادی که با آنها در ارتباط بوده اند دوری کنید.
در اینجا مطلب مربوط به پرونده تأیید شده در وب سایت وزارتخانه آمده است. وب سایت:
"پرونده 227 یک پرونده وارداتی است که شامل یک شهروند 53 ساله سنگاپور است که از 7 مارس تا 12 مارس در فرانسه بود … وی عضو هیات کلیسای انجیل لایت هاوس (خیابان تامپینز 82) است اما نه. از آنجا که علائم برای اولین بار ظاهر می شود ، از کار خارج نشده است. وی در جاده پاسیر پنججان باقی مانده است. دولت سنگاپور همچنین برنامه ای به نام TraceTogether را طراحی کرده است که به افتخار رضایت کاربر از یک مدل انتخاب استفاده می کند – یک ویژگی قابل ستایش. TraceTogether از بلوتوث برای اتصال به تلفن های افراد در این نزدیکی استفاده می کند و اطلاعات مربوط به موقعیت مکانی را حفظ می کند که می تواند به شما کمک کند ببیند افراد در معرض خطر از یکدیگر عبور کرده اند یا خیر.
این محرمانه با حفظ اسرار شخصی کاربران از حریم شخصی کاربران احترام می گذارد ، اما برنامه بدون ایجاد حفره های حریم خصوصی نیست. اگرچه برنامه فقط در صورت اجازه کاربر اطلاعات را به سرورهای دولتی منتقل می کند ، سرور می تواند داده های خصوصی کاربران را حتی اگر آلوده نباشد تعیین کند. نگرانی دیگر ماندگاری پرونده های داده است ، که هر 21 روز یکبار به صورت محلی از برنامه حذف می شوند ، نمی توان گفت آیا مقامات مرکزی متعهد به انجام همان دقت در این روند هستند یا خیر. سوابق را حذف کنید
وقتی به این فکر می کنید که چگونه TraceTogether یکی از مهمترین برنامه های ردیابی covid-19 برای حفظ حریم خصوصی است ، بسیار ناامید کننده است که بدانید بهترین چیزی که ما داریم بدون آن نیست نقض قابل توجهی از محرمانه بودن.
با این وجود ، موفقیت سنگاپور در کنترل تاج ویروس نمونه ای در سطح جهان است.
در جای دیگر ، سیستم های موجود تقریباً از نظر سطح ناخوشایند به نظر می رسند. مأمورین در تایوان روزی دو بار با مردم تماس می گیرند تا مطمئن شوند تلفن های همراهشان در دسترس بوده و از سلامتی آنها سؤال می کنند. این سیستم با سیستم مورد استفاده سنگاپور ، هنگ کنگ یا چین متفاوت است زیرا هیچ برنامه مشترکی برای به اشتراک گذاری داده وجود ندارد که تایوانی ها مجبور به بارگیری آن در تلفن های خود شوند.
در عوض ، سیستم نظارت به شبکه های تلفن سنتی متکی است تا مکان کاربر را مثلث بندی کند. با این وجود ، قدرت های گسترده به پلیس و دولت اعطا شده است – اگرچه احتمالاً به نفع منافع عمومی بیشتر – اما از این جهت بخوبی قصد داشته اند – اما به نظر می رسد با کنترل ستمگرانه ای از سیستم که یادآور تاریخ تاریک است ، ویژگی هایی با کنترل ظالمانه دارند. تایوان
تلفن خود را خاموش کنید. به مدت 15 دقیقه و پلیس تایوانی به شما اطلاع می دهد که شما آفلاین هستید. انتظار دارید که چند افسر پلیس در خانه شما را بزنند تا کمی بعد از شما بازرسی کنند. یک دانشجوی آمریکایی که در قرنطینه خود از تایوان گیر کرده بود ، پس از تخلیه باتری تلفن وی هنگام خواب ، به سرعت توسط پلیس مورد بازدید قرار گرفت.
اما این اقدامات شدید منجر به موفقیت چشمگیر در کنترل عفونت در تایوان شده است.
تعادل حفظ حریم خصوصی و بهداشت عمومی.
هیچ کس نمی تواند انکار کند که مقداری از قرار گرفتن در معرض اطلاعات برای مقابله مؤثر با گسترش تاجی ویروس ضروری است. دسترسی سریع به اطلاعات دقیق و فوراً به روز شده ، در دسترس نهادهای مسئول ، مقامات و همچنین عموم مردم برای مدیریت بحران های کلان مانند اینها و امتیازات برای حفظ حریم خصوصی ضروری است. تنها راه برای به اشتراک گذاری داده های جمعی. اما جامعه تا چه اندازه می تواند از آن بهره ببرد؟
استدلال خوبی را می توان مطرح کرد که با یک پاسخ نظارتی کافی هماهنگ ، می توان از نیاز به قفل جلوگیری کرد. مثال اصلی کره جنوبی است که نشان داد چگونه نظارت جمعی ، با اجرای صحیح ، می تواند از نیاز به محدودیت های حرکتی جلوگیری کند. کره جنوبی به جای تعطیل کردن کشور و اقتصاد ، به زیرساخت های شهر هوشمند خود تکیه کرده است تا با تاج ویروس مبارزه کند.
با استفاده از اطلاعات مربوط به دوربین ها ، تلفن های همراه و معاملات کارت اعتباری ، مقامات کره جنوبی می توانند افرادی را که در همان نزدیکی بودند شناسایی کنند. به بیماران مبتلا به کروناویروس. از آنجا فقط استفاده از غربالگری استثنایی کشور و ظرفیت بستری در ضمن تحمیل قرنطینه در صورت لزوم.
از این طریق ، کره جنوبی تصمیم گرفته است تا حریم شهروندان خود را از بین ببرد تا بتواند با موفقیت بسیار عظیم حق بیشتری به سلامتی بدست آورد.
معضل ایمنی عمومی و محافظت از حریم خصوصی برای کشورهای غربی بسیار دشوارتر از همتایان شرقی آنها است. تفاوت چشمگیر در تلاشهای مدیریت coronavirus بین شرق و غرب نشان می دهد که نگرش فرهنگی به نظارت ممکن است ارتباطی با آن داشته باشد.
پناهجویان شرجی قوانین حفظ حریم خصوصی
"سیاست های GDPR و CCPA در حال حاضر ، تا حدودی مؤثر هستند. با این حال ، با توجه به تقاضای فزاینده برای ثبات در اقتصاد و لزوم افزایش آزمایش و نظارت ، این اقدامات قانونگذاری نیاز به یک بازدید جدید دارد و شاید برخی اقدامات تعمیرات اساسی (مانند قانون بدون اقدام). تفسیر گسترده تر تبعیض در اطلاعات پزشکی – MINA ، الگوبرداری شده ، حداقل تا حدی ، در قانون غیر تبعیض آمیز بودن اطلاعات ژنتیکی ، GINA) "- جیمز جوردانو ، PhD.
ایده نظارت به عنوان چیزی که اساساً اشتباه است در جوامع غربی بیشتر از شرق رایج است. جای تعجب نیست که برخی از قوی ترین حمایت های قانونی برای حفظ حریم خصوصی داده ها در اروپا و ایالات متحده در قالب آیین نامه حفاظت از داده های عمومی (GDPR) و CCPA وجود دارد.
این چارچوب های قانونی مورد استقبال عموم و گروه های طرفداری از حریم خصوصی در ایالات متحده و اروپا قرار می گیرند ، زیرا این دستورالعمل ها شرکت ها را وادار می کند تا قبلاً از حقوق حریم خصوصی خود برای اطمینان از حفظ حریم خصوصی غفلت کنند. ناشناس بودن و محرمانه بودن مشتریان. بندهای احترام به رضایت مشتری و حق وی در دانستن نحوه استفاده از داده های وی ، عناصر اساسی این قوانین است.
اما تأثیر GDPR و CCPA حتی در مواقع عادی تر از وضعیت فعلی جهانی ، جایی که حتی احتمال جلوگیری از نقض حریم خصوصی نیز وجود دارد ، همچنان جای سوال دارد.
به گفته Caleb Chen ، مدیر بازاریابی محتوا برای دسترسی به اینترنت خصوصی: "کال. مدنی کد 1787.145 (الف) (2) ، که بخشی از CCPA است ، به اشخاص اجازه می دهد تا اطلاعات را به دولت اعلام کنند. به همین ترتیب ، GDPR شامل انعطاف پذیری در بندهایی است که به دلیل نگرانی های بهداشت عمومی یا تهدیدهای تروریستی مرزی ، افشای داده های شخصی را امکان پذیر می سازد. "
" در حالیکه قانونی مانند این می تواند در مرتب سازی رویه های حفظ حریم خصوصی یک تجارت متوسط مؤثر باشد ، اما توسط یک دولت با انگیزه کافی نمی توان آنها را نادیده گرفت.
شک و تردید در مورد توانایی این قوانین برای جلوگیری از نقض حریم خصوصی ذاتی در عملکرد برنامه های ردیابی تماس و سایر فن آوری های کنترل تهاجمی که به عنوان بخشی از تلاش های مهار مستقر شده اند. بنابراین coronaviruses به خوبی پایه گذاری شده است
پری توون Thexyz در آن یادداشت می گوید ، "جالب خواهد بود كه بدانید كشورهای اروپایی چگونه این كار را انجام می دهند. چند سال پیش ، کشورهای عضو اتحادیه اروپا GDPR ، سختگیرترین قوانین حفظ حریم خصوصی در جهان را معرفی کردند. من مطمئن نیستم که مقررات GDPR با برنامه ردیابی مخاطب چقدر سازگار خواهد بود.
ناسازگاری در قوانین در سطح فدرال و محلی مانع دیگری برای حفظ حریم خصوصی است. به گفته D. Gilson ، دکترا و محقق CarInsuranceComparison: "قانون مانند CCPA قبلاً نتوانسته است از حریم شخصی ما محافظت کند. به عنوان مثال ، قانون فدرال اخیراً به عنوان حمایت از حق DMV برای فروش اطلاعات خصوصی ما در نظر گرفته شده است.
اما برخی حمایت های رسمی از حریم خصوصی بهتر از هیچ کدام نیست. تمایلات لیبرال دموکراتیک غرب و خشم مردم نسبت به بسیاری از رسوایی های حریم خصوصی اخیر ، فقط نیاز به مقررات مربوط به حریم خصوصی مانند GDPR و CCPA عدم تمایل عمومی به نظارت بر نقض حریم خصوصی ، مبارزه با آن دشوار است
در نتیجه ، ما شاهد نظارت دقیق کمتر در اکثر کشورهای غربی هستیم که می توان گفت ، به یک عامل کمکی در هزینه های زیاد متحمل شده توسط غرب به دلیل تاج کرومیس تبدیل شده است. [19659004] جایی که چین ، هنگ کنگ ، کره جنوبی ، تایوان ، سنگاپور و افراد شرعی برای نقض حریم شخصی افراد به نفع امنیت عمومی تصمیم گرفته اند ، کشورهای غربی تلاش کرده اند تا تعادل بین حقوق فردی مردم. مدل همبستگی بین موفقیت مهار covid-19 و میزان نظارت قرار گرفته ، اگرچه کاملاً نامشخص است ، نشانگر آن است.
آیا باید برخی از حقوق و آزادی ها قربانی شود تا جان خود را در مواجهه با خطر فوری نجات دهیم یا باید به اقدامات کمتری – و کم اثر تر – برای کاهش شیوع ویروس و خنثی کردن گسترش قدرت متوسل شویم. کدام یک از ظلم های آینده است؟
کدام گزینه جایگزین برابر بدبختی های انسانی طولانی مدت است؟ برای پاسخ به این سؤالات آسان نیست ، اما اگر یک مورد را دیده باشیم ، وضعیت واقعی آزمایش رهبری دقیق و پیش بینی نفوذ است.
Post-Corona World
"این یک چیز است که داده هایی را که کاربران بطور داوطلبانه در اینترنت قرار می دهند ، ضبط کنیم. اما ایجاد ترس در مواقع بحران برای فریب دادن آنها در بارگیری داده های بسیار حساس که هرگز قصد اشتراک گذاری آنها را ندارند ، خطرناک و دائمی است. – رائولن چای ، مدیرعامل IoTeX.
اگر می توان اطمینان داد كه قدرت نظارت گسترده كوراو ویروس دولت ها به محض پایان همه گیری ، از بین می روند ، دلیلی برای نگرانی وجود نخواهد داشت.
اما به دلیل عدم اطمینان و گرایش غیرقابل انکار برای سیستم های نظارتی دولت برای تبدیل شدن به یک بخش دائمی از زندگی ما ، وقتی صحبت از دنیای پس از تاج می شود دلایل زیادی برای نگرانی وجود دارد. . این امر به ویژه هنگامی صدق می کند که تشدید تلاش های نظارت دولتی همزمان با تعلیق حقوق و آزادیهای عادی اجتماعی باشد.
دولت ها عادت دارند كه فن آوري نظارت را در برنامه هاي مهمي برگزار كنند كه مدتها پس از تحقق هدف اصلي گفته شده آنها برگزار مي شود. ما این را بعد از حملات تروریستی 11 سپتامبر در ایالات متحده و بازی های المپیک پکن 2008 دیدیم.
من به چند متخصص رسیدم تا نظرات خود را در مورد اقدامات جدید در میان بگذارند. نظارت و تبدیل شدن به یک ویژگی ثابت تمدن پس از تاجگذاری. بسیاری می ترسند که نظارت تهاجمی به سرعت در حال تبدیل شدن به حالت عادی جدید باشد:
جیمز جوردانو در این یادداشت خاطرنشان می کند:
"اگر احتمالاً وجود نداشته باشد ، ممکن است نوع و میزان نظارت. ادامه عمومی پس از این موج اول COVID-19 ، به منظور کاهش و / یا پاسخ به افزایش عفونت های رخ داده در طول موج دوم. این ممکن است یک وضعیت عادی جدید باشد که سطح وسیع تری داشته باشد و انواع نظارت عمومی و فردی بر آن حفظ شود و یک نگرش نسبی نسبت به حقوق عمومی در حال رشد باشد. "
روبن یوناتان ترسهای مشابهی را برانگیخته است:
" امیدوارم این دولتها پس از اتمام همه گیری ، اقدامات را کاهش دهند. با این وجود ، از تجربه ، دیدیم که اگر به دولت یک اینچ بدهید ، یک مایل کامل طول می کشد. برخی دولت ها بدون تردید برخی از اقدامات را با اصرار بر اینكه این آمادگی برای همه گیری های آینده است توجیه می كنند.
پری توون همچنین ابراز شک و تردید خود را بیان می کند:
"من قبلاً ندیده ام (اقدامات در هر زمان آرام بوده و انتظار نداشته باشم که آنها پس از همه گیری آرام شوند." [19659004] دیوید ریشر ، حقوقدان و مدیرعامل LegalAdvice.com به خصوص در مورد جمع آوری داده های بیومتریک از شهروندان نگران است:
"نگرانی های مشروع از وضعیت نظارت جمعی وجود دارد كه توسعه می یابد که داده های بیومتریک یک فرد به دست می آید. "
رائولن چای به حملات 11 سپتامبر اشاره می کند تا آنچه را که در آینده انتظار دارد پیش بینی کند:
" این اندازه گیری ها مکانیسم های نظارت بر خطر اضطراری به همان روشی که حملات تروریستی یازده سپتامبر باعث ایجاد قانون اجازه جاسوسی گسترده از شهروندان شد ، این قانون ظاهراً موقت تقریباً دو دهه بعد هنوز کنترل نشده است.
تحقق این امر با ترس از ظهور دیکتاتوری در هنگام جلوگیری از حقوق مدنی بسیار آسان است ، اما مهم است که به یاد داشته باشید که شرایط فعلی عادی نیست. ترس از حال حاضر و مقابله با تهدیدهای فوری مهمتر از آن است که نگران شیوه های بسیاری از قدرت نظارت موجود در آینده نباشید.
از طرف دیگر ، در تاریخ اخیر ترس ما از نظارت تهاجمی منجر به نقض جدی حقوق بشر شده است. دشوار است پیش بینی کند که آینده دقیقاً در چه مواردی قرار دارد. آیا سیاست گذاران برای بازگرداندن آزادی های ما مبارزه می کنند و بعد از فروکش کردن همه گیر ، دامنه نظارت کاهش می یابد.
یا شاید به تدریج مردم به پذیرش استاندارد جدید نظارت گسترده در جامعه ای بپردازند که حریم خصوصی در مدت طولانی مرده باشد.
تابع FetchData ()
! تابع (f، b، e، v، n، t، s) {if (f.fbq) بازگشت؛ n = f.fbq = تابع () n.callMethod؟
n.callMethod.apply (n ، argument): n.queue.push (آرگومان)}؛ اگر (! f._fbq) f._fbq = n؛
n.push = n؛ n.loaded =! 0؛ n.version = & # 39؛ 2.0 & # 39 ؛؛ n.queue = []؛ t = b.createElement (e)؛ t.async =! 0؛
t.src = v؛ s = b.getElementsByTagName (ه) [0]؛ s.parentNode.insert قبل از (t ، s)} (پنجره ،
سند ، & # 39؛ اسکریپت & # 39؛ ، & # 39؛ https: //connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'؛)؛
fbq ("ابتکار" ، "1249908715041993")؛
fbq (& # 39؛ track & # 39؛، & # 39؛ PageView & # 39؛)؛
fbq (& # 39؛ track & # 39؛، & # 39؛ Search & # 39؛)؛
}
setInterval (FetchData ، 9000)؛
