دسته‌ها
Censorship Digital freedom Facebook Featured google Government Surveillance آنتی فیلتر برای ویندوز

این چیست و چگونه کار می کند؟

  تصویری از دستی که روی یک صفحه کامپیوتر می پوشاند.   تصویری از دستی که روی یک صفحه کامپیوتر می پوشاند.

اینترنت در ابتدا به عنوان وسیله ای برای گردش آزاد اطلاعات و دانش پیش بینی شده بود ، از این رو اولین توصیف آن. مانند "بزرگراه اطلاعات". اما دولت ها و مشاغل متوجه شده اند که چنین نتیجه ای به ضرر منافع آنها است. به همین دلیل اینترنت باز و نامحدود فقط در تعداد انگشت شماری از کشورها در دسترس است. بیشتر بقیه سانسور می کنند.

سانسور اینترنت چیست؟ به طور خلاصه ، سانسور اینترنت به کنترل محتوا در وب اشاره دارد. این بدان معناست که برخی از سازمانها قدرت تعیین وب سایتهایی را دارند که ساکنان کشور می توانند از آنها بازدید کنند یا انواع موضوعاتی که برای انتشار آنها مجاز است. سانسور اینترنت به طور کلی توسط اشیاء اخلاقی یا مذهبی ایجاد می شود ، یا در صورت ضد دولتی تلقی می شود.

برای درک سانسور اینترنت ، ابتدا باید به توسعه پروتکل های اولیه وب برگردیم: پروتکل کنترل انتقال / پروتکل اینترنت (TCP / IP). هدف TCP / IP اتصال چندین شبکه و تسهیل توسعه یک معماری باز است که از لحاظ جغرافیایی مانعی ندارد. کار بر روی TCP / IP به گونه ای آغاز شده است که هر شبکه می تواند بطور مستقل و بدون آسیب رساندن به ثبات وب کار کند. TCP / IP با این ایده که اینترنت نباید هیچ نهاد متمرکز برای نظارت بر ارتباطات یا محتوای آن وجود داشته باشد ، زنده شد. . شبکه سازی معماری باز اساسی بود. متأسفانه ، اگرچه TCP / IP برای رشد خود اینترنت بسیار مهم و حیاتی بوده است ، اما همچنین راه را برای تعدادی از تکنیک های سانسور که امروزه می بینیم هموار کرده است.

تاریخ اینترنت به خودی خود جالب توجه است ، اما ما به جزئیات زیادی نمی پردازیم. نکته قابل توجه این است که تیم برنرز لی ، مردی که به دلیل تأسیس اینترنت شناخته شده است ، کودک خود را به عنوان ابزاری برای دسترسی بشر نامحدود پیش بینی می کرد. به اطلاعات ، دانش و ابزارها او از اینکه اینترنت اکنون زمین بازی برای منافع قدرتمند است ، از دولت گرفته تا تجارت ، که هر یک برای کنترل تلاش می کند ، ناراحت است. تیم برنرز لی در سال 2014 با مجله تایم گفت: "اکنون ، 25 سال بعد [from the public release of the internet] کاربران اینترنت می فهمند که به حقوق بشر احتیاج دارند. وب … برای دموکراسی به استقلال وب احتیاج داریم ، ما به استقلال وب نیاز داریم تا بتوانیم از مطبوعات حمایت کنیم ، به طور کلی به استقلال وب احتیاج داریم. حل این همه مهم است. "

متأسفانه ، ما فقط در جهت مخالف حرکت می کنیم.

سانسور اینترنت چگونه کار می کند؟

قبل از اینکه به موضوع سانسور اینترنت بپردازیم ، کمی بک آپ بگیریم و بفهمیم اینترنت چگونه است؟

  یک نمودار در مورد چگونگی عملکرد سانسور اینترنت.   یک نمودار از نحوه کار سانسور اینترنت ،
منبع: برکلی

هر بار که به اینترنت وصل می شوید ، ارائه دهنده خدمات اینترنت شما (ISP) یک آدرس IP به شما اختصاص می دهد. این مورد برای شناسایی شما هنگام مرور اینترنت و توجه به موقعیت جغرافیایی ، سایتهایی که بازدید می کنید و کارهای دیگری که بصورت آنلاین انجام می دهید مورد استفاده قرار می گیرد. مشکلی که در آدرس های IP وجود دارد این است که حتی اگر آنها یک بخش اساسی در اینترنت باشند ، می توان از آنها برای مقاصد مضر مانند جاسوسی و نگه داشتن زبانه ها در رفتار شما استفاده کرد. حتی در ایالات متحده ، از بین رفتن بی طرفی اینترنت بدان معنی است که ISP ها می توانند تصمیم بگیرند سرعت اتصال شما (از طریق پرتاب) به سایتهایی را که نمی خواهید از آنها بازدید کنید ، کند کند. همچنین نوعی آشکار از سانسور است.

در کشورهای استبدادی مانند عربستان سعودی و ایران ، سانسور می تواند نقشی ترسناک تر بازی کند. ISP ها در چنین مکان هایی از دولت دور نیستند ، و اینگونه نیست که آنها می توانند درخواست های ایالات را برای تحویل داده های کاربر امتناع کنند. محرمانه بودن و ناشناس ماندن مفاهیم خارجی است ، بنابراین اگر کاربران اینترنتی گرفتار مشغول فعالیت بر خلاف منافع دولت شوند ، شانس خوبی وجود دارد که مجازات شوند. برای اقدامات آنها

به گفته این ، بیایید به جزئیات فنی در مورد چگونگی توانایی دولت ها در سانسور مطالب در وهله اول برسیم. همانطور که قبلاً گفتیم ، ISP شما اساساً گره های بین رایانه و اینترنت شما را کنترل می کند. زیرساخت های وب به تجهیزات از قبیل کابل های فیبر نوری ، ماهواره ها و کابل های زیر دریایی متکی هستند. به این ستون فقرات اینترنت گفته می شود ، بدون آنكه به سادگی از هم جدا شویم. بیشتر ISP ها از طریق دروازه ها به این ستون فقرات متصل می شوند – و از طریق این مکانیسم ممکن است قادر به نظارت یا کنترل ترافیک کاربر باشند. [راههایسانسوراینترنت،هیچاستراتژی"یکاندازهمتناسبباهمه"وجودنداردخواهISP،دولتیاسازمانهایاطلاعاتیشماباشند،سانسورازبسیاریجهاتقابلانجاماست

در برخی موارد ، ISP شما ممکن است به سادگی "لیست سیاه" سایت های خاص را از طریق سرورهای DNS انتخاب کند. یک درخواست DNS نام دامنه را در آدرسهای IP وب سایت نقشه برداری می کند ، اما از این پایگاه داده نیز می توان به عنوان مکانیسم سانسور استفاده کرد. به عنوان مثال ، اگر دولت شما می خواهد فیس بوک را مسدود کند ، می تواند به سادگی سایت را به لیست سیاه اضافه کند و مانع از دسترسی شما به آدرس IP آن شود. بیایید نگاهی دقیق تر به روش های دیگر سانسور بیاندازیم. مسدود کردن IP

مسدود کردن IP شبیه به رویکرد لیست سیاه است که قبلاً برجسته کردیم. در این شرایط ، سیستم سرورهای مانیتورینگ بر همه درخواست های وب سایت های یک کشور یا ISP نظارت می کند. سرورها هر درخواست را در برابر لیستی از سایتهای غیرقابل دسترسی ارزیابی می کنند. اگر سعی کنید به یکی از این سایتها دسترسی پیدا کنید ، مهم نیست که چند بار روی Refresh کلیک کنید ، سرور درخواست شما را رد می کند.

اگر سایت مسدود شده در یک سرور مشترک میزبانی شود ، تمام سایت های این سرور با یک سرنوشت مشابه روبرو می شوند. فیلترهای کلمات کلیدی

فیلترهای کلمات کلیدی یک حرکت بزرگتر است که توسط دولتها و رژیمهای اقتدارگرا صورت گرفته است تا پچ پچ ها را در اینترنت مسدود کنند که به عقیده آنها برای منافع آنها مضر است. در مورد اعتراضاتی که چند سال پیش کشور را به خود مشغول کرده بود ، تنها کاری که باید انجام داد شناسایی کلمات کلیدی است که کاربران می توانند از طریق آن جستجو کنند. URL های وب سایت حاوی این کلمات کلیدی پاک و ممنوع می شوند. فیلتر کردن کلید واژه ها هنگامی اعمال می شود که مقامات نتوانند سایت های خاصی را شناسایی کنند ، اما آگاه هستند که تعداد زیادی از اطلاعات وجود دارد که باید آنها را مسدود کند. وب سایت ها می توانند در عرض چند ساعت بصورت آنلاین قرار بگیرند ، و این باعث می شود که آژانس ها نظارت مداوم بر سایت های جدید را دشوار کنند.

هر بار که درخواست وب سایت را وارد مرورگر خود می کنید ، انتقال داده های متعاقب آن در قطعات کوچکتر به نام بسته ها صورت می گیرد. بازرسی بسته ای عمیق ، محتوای هر بسته را معمولاً در برابر لیستی از کلمات کلیدی قرار می دهد تا مشخص کند آیا سایت باید برای کاربر نهایی باز شود.

اگر نرم افزار تشخیص دهد که سایت غیرقابل قبول است ، اتصال فوراً قطع می شود. . کاربر نهایی ممکن است در این شرایط یک پیام خطا یا به سادگی یک صفحه خالی دریافت کند. نقص های مرتبط با سرعت

استراتژی های فوق متداول ترین تکنیک های سانسور اینترنت است ، اما روش های دیگری نیز برای ناامید کردن کاربران اینترنت وجود دارد. برخی از شرکت ها ممکن است اتصال به اینترنت شما را محدود کرده و دسترسی به سایت های خاصی را به طرز فوق العاده کند و دست و پا گیر انجام دهند.

این رویکرد در گذشته توسط ISP ها مورد استفاده قرار گرفته است تا دسترسی به سایت های همسالان مانند uTorrent و Limewire را محدود کند. [19659005] سانسور روزانه اینترنت

برخی از شرکت ها همچنین ممکن است محدود کردن دسترسی به سایت های خاص در محل کار را انتخاب کنند. به عنوان مثال ، ممکن است استفاده از فیس بوک ، توییتر و یوتیوب ناامید شود – در این حالت امکان لیست سیاه درگاه های شخصی وجود دارد.

در شرایط دیگر ، خود سخت افزار ممکن است حاوی برنامه های خاصی باشد که به عنوان مکانیسم تصفیه و تشخیص عمل می کنند. این مورد در مکانهایی مانند کتابخانه های عمومی ، دانشگاه ها و مدارس مورد استفاده قرار می گیرد که آنها نمی خواهند افراد به سایت های مستهجن یا مواد متنفر دسترسی پیدا کنند. برخی ممکن است استفاده از مرورگر Tor را نیز ممنوع کنند تا کاربران نتوانند دسترسی به Deep Web را امتحان کنند.

آنچه را که می خوانید دوست دارید؟

کف بزنید برای این پست. یا افکار خود را به اشتراک بگذارید!

دوست دارم در مورد تأثیر اینترنت بر بشریت فکر کنم. در اوقات فراغت ، در کنار ماکارونی می شوم.

jQuery (پنجره) .load (عملکرد ()
(یک تابع ()
var _fbq = windows._fbq || (windows._fbq = [])؛
اگر (! _fbq.loaded) {
var fbds = document.createElement (& # 39؛ اسکریپت & # 39؛)؛
fbds.async = درست؛
fbds.src = & # 39؛ https: //connect.facebook.net/en_US/fbds.js&#39 ؛؛
var s = document.getElementsByTagName (& # 39؛ اسکریپت & # 39؛) [0]؛
s.parentNode.insert قبل از (fbds ، s)؛
_fbq.loaded = درست؛
}
_fbq.push ([‘addPixelId’, ‘709573189173934’])؛
} ())؛
windows._fbq = windows._fbq || []؛
windows._fbq.push ([‘track’, ‘Lead’])؛
})؛

Home of internet privacy

دسته‌ها
Apple Digital freedom Facebook Featured google Technology آنتی فیلتر برای ویندوز

چرا Big Tech در حیاط خلوت خود پذیرفته نمی شود؟

  نقشه ای از کالیفرنیا.   نقشه ای از کالیفرنیا. Silicon Valley و San Francisco Bay از مدتها پیش مترادف با Big Tech بوده اند. این مرکز رونق فناوری اطلاعات در دهه 1990 بود که در سریعترین اتخاذ فناوریهای جدید در تاریخ مدرن ، بخشی از آن به دلیل استقرار سریع فناوری اطلاعات را ایجاد کرد. 39؛ اینترنت باند پهن. اما مراجع تكنولوژیكی منطقه مدتها قبل تأسیس شد. آزمایشگاه های نیمه هادی Shockley - اولین شرکتی که به جای ژرمانیوم ترانزیستورهای سیلیکونی تولید می کند - در Mountain View در سال 1956 تأسیس شد. بعدها برخی از کارمندان شوکلی بعداً شرکت های با نفوذی مانند Nvidia ، AMD و شرکت سرمایه گذاری را تأسیس کردند. کلاینر پرکینز ، معروف ترین برای سرمایه گذاری در آمازون ، گوگل ، نت اسکیپ و کامپک. از Atari گرفته تا Apple و eBay تا تسلا ، این دره همه آن را دیده و همچنان به گسترش مرزهای ممکن می پردازد. </p>
<p>  بنابراین چرا مردم آن در وهله اول در برابر فناوری ای که به دنیا آوردند مقاومت کردند؟ </p>
<h2>  سلام بچه ها ، آن تلفن ها را تنها بگذارید </h2>
<p>  فرض کنید که بسیاری از فرزندان میلیاردرهای فناوری در مدرسه والدورف ، معتبرترین مدرسه خصوصی سن وجود دارند. فرانسیسکو اما ، این موسسه تا سن خاصی استفاده از وسایل قابل حمل را در بین دانشجویان خود ممنوع اعلام کرده است. بیل گیتس و استیو جابز شاید دو نمونه از چهره های برجسته در فناوری باشند ، اما آنها برای استفاده از آن در خانه قواعد سفت و سختی دارند: کودکان در زمان نمایش محدودیت های سختی داشتند و در عوض هر دو فعالیتهای خلاقانه را به شدت تشویق می کردند. [گیتسوجابزبرایبررسیوبررسیتأثیراتفناوریبرزندگیمادرموقعیتقطبیبودندآنهاشغلخودراصرفساختندستگاههایباهوشتر،کارآمدتروکاربرپسندترکردهاندمیراثآنهاحولمحورترویجپذیرشگستردهدستگاههادرسراسرجهانمیچرخداگرآنهااظهارداشتندكهاینفنآوریهامیتوانندصدماتبیشترینسبتبهخوبیداشتهباشند،مااحمقانهخواهیمبودكهآنهارانادیدهبگیریمهیچانكاریوجودنداردكهسانفرانسیسكوازمزایایاقتصادیصادراتفناوریخودبهسایرنقاطجهاناستفادهكردهاستدرآمدمتوسط​​،ارزشمسکنوتابستانهایشهریبهاستراتوسفرمیرسنداماشهروندانهمچنینیکقرارداداجتماعیدشوارراامضاکردهاند:ماتازمانیکهبتوانیمازطریقآنپولبدستآوریم،بهساختنفنآوریهایعالیکمکخواهیمکرد،امادرصورتشروعبهکاربهسختیسرکوبخواهیمکردتأثیربرمابنیانگذارانفناوریدوستدارندبهاینموضوعکهچگونهجهانرابهمکانیبهتر،ایمنتروعادلانهترتبدیلمیکنند،مباهاتکنندنکاتگفتگویآنهاحولمنافعاقتصادیدستیابیاینترنتبهتودههامیچرخدهرگونهصحبتدرموردمقرراتیاهرگونهاتهامیمبنیبراینکهآنهابهخاطرمنافعخودبسیارزیادمیشوند،بهعنوانیکشکارجادوگر،باشکایاتیمبنیبراینکهدولتبهسادگیدرتلاشبرایشرکتدرایناقداماست،ناامیدشدهاستاماکالیفرنیاراهرامجبورمیکندتابنیانگذارانرامجبوربهارزیابیمجددذهنیت"سریعوسریعبشکن"کنیداینامرباعثمیشودجنبههایمضرفناوریبخشیاززندگیروزمرهنشودوبااینکار،بدونشکویخواستههایساکنانخودرادنبالمیکندونمونهایبرایدیگرانمیکند</p>
<h2>  تشخیص صورت؟ فرصتی نیست کمپانی های خراش داده و نظارتی مانند Clearview AI (که اسطوره ولی پیتر تیل را به عنوان یک سرمایه گذار در نظر می گیرد) و شرکت های بزرگتری مانند Accenture پیش بینی می شوند با ارتقاء این شرکت ، میلیارد ها دلار شوند. استفاده از فناوری تشخیص چهره توسط دولت ها ، شرکت ها و قانون. اما كاليفرنيا به جاي پذيرفتن تكنولوژي و كمك به طوفاني در موجي از پذيرش ، مسير مخالف را در پيش گرفته است. در ماه مه سال گذشته ، سانفرانسیسکو به اولین شهر بزرگ ایالات متحده تبدیل شد که استفاده از فناوری تشخیص چهره توسط پلیس یا سازمان های دولتی را به طور کامل ممنوع اعلام کرد. دپارتمان های فدرال مانند اداره امنیت حمل و نقل ، كه امنیت در فرودگاه های آمریكا را تأمین می كند ، معاف هستند ، اما این ممنوعیت پس از ابراز تردیدها در مورد توانایی آن در شناسایی صحیح مردم از این امر آشكار می شود. جوامع رنگی و حاشیه ای. The Stop The Secret Surveillance Order به طور موثری مانع از انجام شرکت های تشخیص شرکت دره با مقامات محلی می شود. و این علیرغم کوه پولی که باید روی زمین ساخته شود: برخی گزارش ها حاکی از آن است که بازار "بیومتریک صورت" تا سال 2025 به 400 میلیون دلار آمریکا می رسد. </p>
<h2>  توانمندسازی کارگران و مصرف کنندگان </h2>
<p>  در سال 2018 ، دیوان عالی کالیفرنیا رای داد که دوباره به کار مجدد پیمانکاران مستقل ، مانند کارگران رانندگی برای Uber و Lyft ، و همچنین پیک ها و علاقه مندان به DIY در TaskRabbit و DoorDash رای دهد. این شرکت های "اقتصاد گیگ" با طبقه بندی کارگران خود به عنوان کارآفرین ، پس انداز آنها از هزینه های سربار مانند بیمه ، مالیات و حقوق ، بسیار ثروتمند شده اند. حداقل براساس برخی تخمین ها ، رانندگان تمام وقت Uber فقط 9.21 دلار در ساعت درآمد دارند ، که به طور قابل توجهی کمتر از حداقل مجاز دولت فدرال است. مجموعه جدید قوانین ، معروف به AB5 ، امسال با هدف مجبور کردن شرکت ها برای رفتار با کارکنان خود به عنوان کارگران تمام وقت ، اجرا می شود و از این طریق مواردی را تضمین می کند. مانند حداقل دستمزد و بیمه کارکنان. طبیعتاً ، با Uber و Lyft که میلیون ها دلار برای لابی کردن در برابر این تصمیم صرف کردند ، خوب کار نکرد. با این حال ، این اکنون یک واقعیت است و این کشور را به اولین کسی که چنین قانونی را در ایالات متحده پیاده می کند ، تبدیل می کند. در همین راستا ، قانون حفظ حریم خصوصی مصرف کنندگان کالیفرنیا (CCPA) اقدامات مهمی را برای کنترل بیشتر مصرف کنندگان بر داده های شخصی خود انجام داده است. براساس قانون ، مصرف کنندگان این حق را دارند كه از شركتها بپرسند كه چه نوع داده ای در مورد آنها دارند ، برای جلوگیری از فروش شركتهای داده به اشخاص ثالث و انتظار جبران خسارت برای آنها. نقض داده. </p>
<p>  اگرچه احترام به GDPR اتحادیه اروپا – آیین نامه حاکم بر محافظت از داده ها – و قانون "حق فراموشی" است ، با این حال CCAC بخش مهمی از قانون است که ، برخی ممکن است راه را برای حفظ حریم خصوصی داده های فدرال در ایالات متحده هموار کنند </p>
<p>  کالیفرنیا به طور پیش بینی از زمان خود پیش می رود ، اگرچه حریم خصوصی داده ها در اکثر موارد در صدر لیست قرار دارد. آمریکایی ها </p>
<h2>  محدود کننده یا مترقی؟ دستگاههای ما قطعاً زندگی ما را عملی تر کرده اند ، اما این به ضرر زندگی خصوصی ما است. Big Tech از مزایای "اقتصاد کنسرت" فاش می کند ، اما نشان نمی دهد که کارمندان آن بطور منظم کمتر از حداقل دستمزد درآمد دارند و باید بیش از 60 ساعت در هفته کار کنند تا به پایان برسد. </p>
<p>  تا کنون ، دولت ها به دلیل وزن جهانی خود و این دیدگاه کلی مبنی بر اینکه فناوری برای ورود به جهان باید بدون استفاده و آزاد باقی بماند ، می ترسند که مشاغل را به چالش بکشند. کسانی که سعی در ایجاد موانع در راه خود دارند مانند لودیت ها که دارای دیدگاه های ضد اخلاقی برای پیشرفت جامعه هستند مورد بحث و بررسی قرار می گیرند. </p>
<p>  به عنوان مهد اقتصاد برنامه ، سانفرانسیسکو در موقعیتی بی نظیر است تا به بقیه نشان دهد چگونه باید با Big Tech رفتار شود و چرا باید مجبور شود در یک زمین بازی سطح فعالیت کند. . و تاکنون نقش خود را کاملاً ایفا کرده است. </p>
<p>آنچه را که می خوانید دوست دارید؟</p>
<p> کف بزنید برای این پست. یا افکار خود را به اشتراک بگذارید! </p>
<p>            <img alt=

می خواهم در مورد تأثیر اینترنت بر بشریت فکر کنم. در اوقات فراغت ، در کنار ماکارونی می شوم.

jQuery (پنجره) .load (عملکرد ()
(یک تابع ()
var _fbq = windows._fbq || (windows._fbq = [])؛
اگر (! _fbq.loaded) {
var fbds = document.createElement (& # 39؛ اسکریپت & # 39؛)؛
fbds.async = درست؛
fbds.src = & # 39؛ https: //connect.facebook.net/en_US/fbds.js&#39 ؛؛
var s = document.getElementsByTagName (& # 39؛ اسکریپت & # 39؛) [0]؛
s.parentNode.insert قبل از (fbds ، s)؛
_fbq.loaded = درست؛
}
_fbq.push ([‘addPixelId’, ‘709573189173934’])؛
} ())؛
windows._fbq = windows._fbq || []؛
windows._fbq.push ([‘track’, ‘Lead’])؛
})؛

Home of internet privacy

دسته‌ها
Facebook News price of privacy Privacy technology policy institute آنتی فیلتر برای ویندوز

مطالعه جدید چقدر آمریکایی ها اطلاعات خصوصی خود را قدردانی می کند: حدود 3.50 دلار

  حریم شخصی را برای پول مبادله کنید

/>

یک مطالعه جدید از موسسه سیاست فناوری (TPI) مشخص کرده است که چه مقدار پول کاربر فیس بوک می خواهد برای آن پرداخت کند. به اشتراک گذاری اطلاعات تماس از طریق فیس بوک: 3.50 دلار در ماه. در طرف دیگر این حوض ، کاربران آلمانی گفتند که برای نقض حریم خصوصی اطلاعات تماس و تنظیمات تبلیغاتی خود در ماه 8 دلار نیاز دارند. تعجب آور نیست که ببینید کاربران اروپایی فیس بوک اهمیت بیشتری به حریم شخصی خود در اینترنت می بخشند. از این گذشته ، به همین دلیل هنگامی که آمریکای شمالی هنوز تمایلی به اتخاذ محافظت از حریم خصوصی در سطح ایالتی ندارد ، GDPR در اروپا وجود دارد. رئیس جمهور TPI ، اسکات والستن در مورد تفاوت های جغرافیایی مبتنی بر یافته ها به رویترز اظهار داشت:

"تفاوت در ارزش مردم برای محرمانه بودن انواع مختلف داده ها بین کشورها نشان می دهد که مردم دارای برخی خاص هستند. مکانها ممکن است قوانین ضعیف تر را ترجیح دهند در حالی که ممکن است افراد در مکانهای دیگر قوانین سختگیرانه تری را ترجیح دهند. "

چقدر می خواهید پرداخت شود تا حریم شخصی شما نادیده گرفته شود؟

مطالعه TPI بی نقص است ، اما سؤالات بسیار زیادی را مطرح کرد که به ما امکان می دهد تعیین کنیم. حفظ حریم خصوصی می تواند به طور متوسط ​​برای کاربران اینترنت ارزش داشته باشد. انواع مختلفی از حریم خصوصی وجود دارد و TPI توانسته است برای چندین اقدام گسترده که در حال حاضر توسط شرکتهای فناوری انجام می شود ، قیمتهایی را تعیین کند.

به طور متوسط ​​، TPI دریافت که کاربران می خواهند:

  • 8.44 دلار در ماه برای به اشتراک گذاشتن اطلاعات مربوط به مانده بانکی خود
  • 7.56 دلار در هر ماه برای به اشتراک گذاشتن اثر انگشت خود
  • 6.05 $ در هر ماه ماه برای خواندن متن آنها
  • 5.80 دلار در هر ماه برای به اشتراک گذاشتن اطلاعات در مورد برداشت پول نقد
  • 1.82 دلار در هر ماه برای به اشتراک گذاشتن داده های مکان دستگاه [19659008] برای دریافت اطلاعیه ماهانه $ 0.00 توسط پیامک

AT&T قبلاً سعی در تعیین کمیت قیمت حریم خصوصی

به نظر من ، مطالعه TPI بی رحمانه هزینه واقعی حریم شخصی را دست کم می گیرد ، اما خوب است قدم به جلو برای تعیین کمیت آن. این بسیار بهتر از تلاش AT&T برای تعیین کمیت محرمانه است که به مشترکان اینترنتی اجازه می دهد تا در ازای فروش داده های خصوصی خود ، در یک برنامه اینترنتی ارزان تر مشترک شوند. چندین بار در تاریخ خود ، AT&T یک سیستم پرداخت را برای محرمانه بودن در اشتراک اینترنتی GigaPower خود پیاده سازی کرده است که در صورت گفته شدن کاربران می خواهند از فعالیت اینترنتی آنها محافظت شود ، 29 دلار بیشتر در ماه هزینه خواهد کرد. چشم کنجکاو روابط عمومی آنها در گذشته با بیان اینکه:

"از عمل دفاع می کند." ما به مشتریان پیشنهاد می دهیم داده های خود را به اشتراک بگذارند یا خیر. در صورت انجام ، آنها تخفیف و تبلیغات مربوطه متناسب با علایق خود دریافت می کنند. "

GigaOm حتی قیمت را پایین آورد و فهمید که با پرداخت هزینه های یک بار ، این قیمت ماهانه برای حفظ حریم خصوصی که توسط AT&T تعیین شده است در واقع 44 دلار در ماه است ، نه 29 دلار در هر ماه. خوشبختانه این شیوه تجارت از آن زمان توسط برخی دولت های ایالتی ممنوع اعلام شده است ، با این حال با برچیدن دولت از بی طرفی خالص یک تهدید واقعی در سطح فدرال باقی می ماند. داده های خصوصی به خصوصی که شما چاره ای جز انصراف از ارائه دهنده خدمات اینترنت خود ندارید ، محدوده قیمت ظاهرا از 3.50 تا 44 دلار در ماه تعیین شده است. اگر واقعاً بازاری وجود داشت که کاربران بتوانند اطلاعات تماس خود را با قیمت 3.50 دلار بفروشند ، کسانی که واقعاً به حریم شخصی خود ارزش قائل هستند ، تنها پاسخ مناسب برای این امر را می دانند. ition:

"من به شما درخت شاداب نمی دهم!"

 

درباره Caleb Chen

Caleb چن یک مدافع ارز دیجیتال و حریم خصوصی است که معتقد است که ما باید ترجیحاً از طریق عدم تمرکز به #KeepOurNetFree بپردازیم. Caleb دارای مدرک کارشناسی ارشد ارز دیجیتال از دانشگاه نیکوزیا و همچنین دارای مدرک لیسانس از دانشگاه ویرجینیا است. او احساس می کند که جهان به شکلی بیت کوین به سمت آینده ای بهتر پیش می رود.

  سرویس VPN "عنوان =" سرویس VPN "/>
</pre>
</pre>
<p><a href= Private Internet Access Blog

دسته‌ها
china coronavirus Covid-19 denmark Facebook france gdpr germany google Governments News Open Source Privacy Programming smartphone south korea آنتی فیلتر برای ویندوز

با گسترش Covid-19 در سراسر جهان ، ایده استفاده از تلفن های هوشمند برای ردیابی همه و پیدا کردن مخاطبین آسان تر است.

/>

به نظر می رسد فوق العاده است که فقط یک ماه پیش بود که این وبلاگ در مورد coronavirus جدید بنام Covid-19 نوشت. در آن زمان هنوز مشخص نبود که آیا این موضوع به یک بیماری همه گیر تبدیل می شود یا خیر. اکنون شکی نیست. همانطور که این وبلاگ گزارش داده است ، Covid-19 در چین آغاز شده است و مقامات برای کنترل آن طیف وسیعی از اقدامات دقیق را اعمال کرده اند که بسیاری از آنها تأثیر منفی بر حفظ حریم خصوصی داشته اند. سوالی که پرسیده می شد این بود که آیا سایر کشورها هنگام برخورد با کورو ویروس ها همین تکنیک ها را قبول می کنند یا خیر. جوابها شروع می شود.

به عنوان مثال ، در كره جنوبی ، دولت "دستورالعمل های ایمنی" را برای شهروندان خود می فرستد ، و آنها را نسبت به موارد جدید كروناویروس هشدار می دهد. برخی از این اطلاعات شامل اطلاعات دقیق شخصی است ، همانطور که گاردین گزارش می دهد:

"یک زن در دهه شصت اخیراً آزمایش مثبتی را پشت سر گذاشته است" ، یک متن معمولی می خواند: "روی پیوند مکانها کلیک کنید او قبل از بستری در بیمارستان وی دیدار کرده است. " با کلیک بر روی پیوند ، کاربر به وب سایت یک دفتر منطقه دسترسی پیدا می کند که مکان هایی را که بیمار قبل از انجام آزمایش مثبت از وی بازدید کرده بود ، لیست می کند. این هشدارها به عنوان پایه ای برای برنامه های تلفن های هوشمند استفاده می شود که نمایشگرهای بصری از کجا بیماران Covid-19 را در اختیار شما قرار می دهد و کاربران نزدیک به آنها چقدر نزدیک بودند. در حالی که این به افراد کمک می کند تا در معرض خطر بودن خود را تعیین کنند ، اما اغلب به این معنی است که می توان هویت فرد را نیز مشخص کرد.

در اتحادیه اروپا ، مقررات مربوط به حمایت از داده های عمومی (GDPR) ، مسائل پیچیده است ، که کنترل های دقیقی در مورد نحوه جمع آوری و استفاده از داده های شخصی ، حتی در طول همه گیری ها ، قرار می دهد. برای کمک به شرکت ها برای حل این مشکل ، آژانس های ملی حفاظت از داده ها مشاوره هایی را منتشر کرده اند ، به عنوان مثال در ایرلند ، دانمارک و فرانسه ، که به کارفرمایان هشدار می دهد که مانند موارد زیر اقدام نکنند: [19659002قرائتاجباریدمایبدنهرکارمند/کارآفرین/بازدیدکنندهکهروزانهبهمدیریتآنهاارسالمیشود

یا مجموعه سوابق پزشکی یا پرسشنامه های کلیه کارمندان / پیمانکاران. رویکرد اصلی مبارزه با بیماری اپیدمی کوراو ویروس استفاده از فناوری دیجیتالی برای ردیابی مخاطب است: هر کسی را که با شخصی که با آن تشخیص داده شده از کرونا ویروس پیدا کرده است ، در تماس نزدیک پیدا کنید. در صورت لزوم قابل آزمایش و قرنطینه است. تیمی از متخصصان تحقیقات پزشکی و زیست پزشکی از دانشگاه آکسفورد یک سیستم جستجوی تماس با استفاده از تلفن هوشمند را پیشنهاد کردند. افراد برنامه را بر روی تلفن خود نصب می کنند و در صورت آلوده شدن ، از آن برای اطلاع رسانی به سرویس مرکزی استفاده می کنند ، و سپس کاربران دیگر برنامه را که در مجاورت آنها هشدار می دهند هشدار می دهد. فرد تازه آلوده این تیم تشخیص می دهد که اگر این رویکرد اخلاقی باشد ، حفظ حریم خصوصی یک مسئله اساسی است. اپیدمیولوژیستهای آلمانی در همین راستا فکر می کنند. یک راه اندازی آلمانی در حال حاضر روی یک برنامه مشابه کار می کند. اما نگرانی سنتی آلمان برای حفظ حریم خصوصی بدان معنی است که بسیاری از آنها نسبت به این حرکات احتیاط دارند. از طرف دیگر ، دولت بلژیک هیچ صلاحیتی ندارد و قصد دارد از داده هایی که توسط ارائه دهندگان مخابراتی ارائه می شود برای ردیابی افراد استفاده کند. اسرائیل همچنین به تازگی تجزیه و تحلیل گنجینه مخفی داده های تلفنی را برای شناسایی افراد نزدیک به افراد آلوده مجاز کرده است.

مانند آلمان ، خطر ابتلا به آزادی شخصی یک مشکل اساسی در ایالات متحده است. بنیاد الکترونیکی مرزی ادعا می کند:

تلاش های ویژه آژانس های بهداشت عمومی برای مقابله با شیوع COVID-19 ضروری است. در دنیای دیجیتالی ، مانند دنیای بدنی ، سیاست های عمومی باید منعکس کننده تعادل بین کالاهای عمومی و آزادی های مدنی باشد تا از سلامت و امنیت جامعه ما در برابر بیماری های واگیر محافظت شود.

گوگل و فیس بوک ایده تجزیه و تحلیل حرکات جمعی میلیون ها نفر از کاربران خود را برای کمک به الگوی گسترش کروناویروس در نظر گرفته اند. ایده این است که داده های جمع آوری شده و ناشناس از تلفن های هوشمند در سازمان های دولتی به اشتراک گذاشته شود. طبیعتاً ، انبوه بودن داده های ارائه شده نگرانی هایی را ایجاد می کند ، زیرا به راحتی اجازه می دهد تا مقامات در صورت دسترسی جزئیات بیش از حد ، همه را دنبال کنند.

یک پروژه منبع باز به نام CoEpi وجود دارد – جامعه اپیدمیولوژی در عمل – که تلاش می کند ردیابی مخاطبین دیجیتالی را در حالی که تلاش های جدی برای محافظت از حریم خصوصی انجام می دهد ، فعال کند. به عنوان مثال ، برنامه CoEpi هنگام به اشتراک گذاشتن داده های حساس از شما درخواست اجازه می کند و داده های خصوصی فقط در صورت عدم رضایت کاربر به اشتراک گذاشته می شوند. در این شرایط ، سیستم به گونه ای طراحی شده است که فقط می تواند حداقل اطلاعات لازم را فاش کند ، به گونه ای که هویت واقعی شرکت کنندگان داوطلب "حداکثر" پنهان باشد:

سرور وجود خواهد داشت. اصلی قابل دسترسی عمومی که توسط انجمن CoEpi برای مدیریت ثبت برنامه های جدید ، علائم و گزارش های آزمایش و غیره مدیریت می شود. این سرور سعی خواهد کرد هیچ یک از [personally identifiable information] افراد را حفظ نکند. آدرس های IP مشتری در یک بانک اطلاعاتی ذخیره نمی شوند و برای ثبت پرونده ها برای طولانی تر از حد لازم ذخیره نمی شوند. شماره تلفن و آدرس پست الکترونیکی به هیچ وجه با کاربر در ارتباط نخواهد بود. "حساب کاربری" در سرور با نام های کاربری و کلمه عبور وجود نخواهد داشت: اگر شخصی تلفن جدیدی بدست آورد ، مجبور است مجدداً همه آنها را ثبت کند دفعه بعد که با او تماس برقرار کنید این یک نشانه امید است که فناوری دیجیتال می تواند برای ردیابی مخاطب مورد استفاده قرار گیرد بدون اینکه افراد مجبور شوند از تمام حریم شخصی خود صرفنظر کنند بیشتر تردید است که آیا دولتها مایل به دستیابی به این توازن هستند.

تصویر برجسته جان اینگل.

درباره Glyn Moody

Glyn Moody یک روزنامه نگار آزاد است که در مورد حریم خصوصی ، نظارت ، حقوق دیجیتال ، منبع باز ، حق چاپ ، حق ثبت اختراع و سیاست های مربوط به فن آوری دیجیتال می نویسد و صحبت می کند. وی شروع به پوشش استفاده تجاری از اینترنت در سال 1994 کرد و اولین فیلم سینمایی عمومی را در لینوکس نوشت ، که در اوت 1997 در Wired ظاهر شد. کتاب او با نام "Rebel Code" اولین و تنها است تاریخچه دقیق ظهور منبع آزاد. در حالی که اثر بعدی وی ، "کد زندگی دیجیتال" ، به بررسی بیوانفورماتیک – تقاطع انفورماتیک با ژنتیک می پردازد.

  خدمات VPN

Private Internet Access Blog