معمولاً به نظر می رسد نبرد برای محافظت از حریم خصوصی آنلاین ناامیدکننده نیست ، زیرا شرکت ها هرچه بیشتر در اینترنت حرکت می کنند اطلاعات بیشتری درباره ما جمع می کنند. اما در اصل ، پاسخ در حال انجام است. این اتفاق در بسیاری از جبهه ها رخ می دهد و به آرامی اتفاق می افتد ، اما مطمئناً این اتفاق می افتد.
به عنوان مثال ، در سال 2017 ، Privacy News Online درباره بیانیه بلژیک ، فرانسه و هلند نوشت که فیس بوک قوانین حریم خصوصی آنها را نقض کرده است. پرونده بلژیک پس از سالها در دادگاههای بدوی ، به دیوان عدالت اتحادیه اروپا (CJEU) ، بالاترین دادگاه در اتحادیه اروپا رسید. جالب اینجاست که پرونده مربوط به اقدامات خود فیس بوک نبود ، بلکه این بود که آیا سازمان حفاظت از داده بلژیک قدرت تحقیق در مورد این اقدامات را دارد یا نه. شاید به نظر سوال عجیبی برسد ، اما به نحوه عملکرد مقررات عمومی حفاظت از داده های اتحادیه اروپا (GDPR) مربوط می شود. این یک قانون "یک مرحله ای" را مشخص می کند ، که طبق آن ، به طور کلی ، فقط مقامات محافظت از داده های حوزه قضایی که یک شرکت در آن مقر اصلی اروپا است می توانند دادخواست کنند. ایده در اینجا این است که از موقعیتی که بسیاری از مقامات محافظت از داده در سراسر اتحادیه اروپا پرونده مشابه را حمل می کنند ، جلوگیری شود. در عوض ، "مرجع نظارتی اولیه" وجود دارد که در رابطه با سایر مراجع حفاظت از داده ها به این موضوع می پردازد.
همانطور که در بیانیه مطبوعاتی درباره تصمیم CJEU خلاصه شد ، "تحت شرایط خاص ، یک مرجع نظارت ملی ممکن است اعمال کند قدرت آن در مورد هرگونه ادعای نقض GDPR در دادگاه یك كشور عضو ، حتی اگر این مرجع اصلی ترین مرجع نظارت نباشد. متأسفانه ، دادگاه دقیقاً تعریف نمی کند که این "شرایط خاص" ممکن است چه باشد ، و باعث می شود که قضاوت در این زمینه بی دلیل باشد. با این حال مهمترین جنبه این است که دادگاه نگفت که فقط سرپرست اصلی می تواند علیه شرکتهایی که گفته می شود GDPR را نقض کرده اند اقدامات قانونی را آغاز کند: این امکان را برای بیشتر فراهم می کند. مقامات ملی این کار را انجام می دهند و به تعیین حدود این روش کمک می کنند . . این ، به نوبه خود ، با توجه به عدم موفقیت بدنام کمیسیون حفاظت از داده های ایرلند (DPC) در حرکت سریع به جلو با بسیاری از موارد مهم GDPR که در نظر گرفته ، مهم است. این واقعیت که سایر مراجع حفاظت از داده ها می توانند اقدامات قانونی انجام دهند ، ممکن است فشار بیشتری بر DPC ایجاد کند تا جریمه های نقدی ، حتی جریمه های سنگین را شروع کند یا به محاکمه کشانده شود. همانطور که این وبلاگ در ماه مه توضیح داد ، این در حال حاضر در آلمان اتفاق می افتد.
بلژیک در جبهه دیگری از حریم خصوصی آنلاین دفاع می کند. سال گذشته ، سازمان حفاظت از داده های بلژیک گزارشی انتقادی درباره استفاده از حراج های بی درنگ (RTB) نوشت. همانطور که این وبلاگ متذکر شد ، گزارش به "اتاق دادرسی" آژانس ارسال شد. چند روز پیش ، یکی از افراد درگیر توئیت کرد که بالاخره همه چیز پیش رفته است و اکنون موضوع توسط اتاق شنیده می شود. این اقدام به طور خاص علیه دفتر تبلیغات تعاملی اروپا (IAB Europe) در مورد چارچوب شفافیت و رضایت (TCF) است که برای جمع آوری رضایت برای ردیاب های تبلیغات استفاده می شود. این برنامه برای کمک به تبلیغ کنندگان دیجیتال با GDPR طراحی شده است ، اما مقامات حفاظت از داده های بلژیک به دلیل عملکرد RTB ، آن را بیشتر به عنوان یک زیرساخت نظارت می دانند.
شورای آزادی مدنی ایرلند (ICCL) کاملاً موافق است. . ICCL می گوید اقدام قانونی عمده علیه RTB:
صنعت تبلیغات آنلاین توسط قوانین بی پروا و مضر تنظیم شده توسط IAB TechLab ، نهاد حرفه ای صنعت ، اداره می شود. اعضای IAB TechLab شامل فناوری های بزرگ (گوگل ، فیس بوک ، آمازون…) ، دلالان داده (Equifax ، Experian ، Acxiom…) ، آژانس های تبلیغاتی (Groupm ، Publicis ، IPG…) هستند.
دفتر مرکزی آن در نیویورک است. اما حضور در نیویورک از IAB TechLab در برابر قوانین اتحادیه اروپا محافظت نمی کند. همچنین نمی تواند از هزاران شرکتی که از قوانین IAB TechLab برای به اشتراک گذاشتن و تبادل اسرار داخلی ما استفاده می کنند ، محافظت کند.
IAB TechLab حضور اروپایی در هامبورگ دارد. ICCL برای اقدام علیه IAB TechLab و دو متهم دیگر که از سیستم های آن در Landgerichte Hamburg استفاده می کنند ، به Spirit Legal ، یک شرکت حقوقی آلمان مراجعه کرده است. IAB Tech Lab با تمرکز بر بازار محلی و نیازهای تجاری آن ، یک کنسرسیوم تحقیق و توسعه غیرانتفاعی جهانی با هدف ترویج یک فناوری مشترک در زنجیره تأمین تبلیغات دیجیتال است. به دنبال تصویب جهانی ، آزمایشگاه IAB Tech با اعضای ما همکاری می کند تا ابزارهای نرم افزاری ، کد معیار و گواهینامه های فن آوری را به بازار عرضه کند که به شرکت ها کمک می کند تا به درستی و کارآمد در برابر تکنیک های صنعت جهانی استاندارد عمل کنند.
این دادخواست توسط جانی رایان مطرح شد. ، عضو ارشد ICCL. Privacy News Online درباره کار خود در RTB در سپتامبر گذشته نوشت که مقدمه ای برای دادخواست جدید بود. در بیانیه مطبوعاتی ICCL در جلسه دادرسی RTB به یکی دیگر از تحولات جالب توجه در این زمینه اشاره شده است: "ائتلاف ضد ردیابی" جدید پارلمان اروپا از تلاش برای معرفی قانونی برای جلوگیری از تبلیغات آنلاین برای ردیابی افراد ، همانطور که در دادگاه ICCL شرح داده شده است ، خبر می دهد. این ائتلاف وب سایت اختصاصی خود را با اطلاعات بیشتر دارد.
اتحادیه اروپا به تازگی تحقیقات ضد انحصاری توسط Google را در مورد تبلیغات آنلاین خود آغاز کرده است. این یک گام مهم است زیرا اتحادیه اروپا در حال حاضر در محافظت از حریم خصوصی پیشگام است و قوانین آن پیامدهای جهانی دارد. اما در ایالات متحده نیز جنبشی رو به رشد برای اهلی کردن RTB بومی وجود دارد. در اوایل سال جاری ، گوگل به دلیل استفاده از RTB با یک پرونده حقوقی روبرو شد. و یک نظر اخیر که توسط دینا سرینیواسان در نیویورک تایمز منتشر شده ، پیشنهاد می کند "به یک آژانس فدرال مانند کمیسیون تجارت فدرال قدرت نظارت بر تعارض منافع و اتخاذ سیاست ها ، قوانین در برابر معاملات تجاری در بازارهای نوظهور ارز مانند تبلیغات" . در همین حال ، یک ائتلاف بین المللی خواستار اقدام علیه تبلیغات نظارتی شد و گزارشی ارائه داد که در آن ادله ضد نظارت تجاری آنلاین را تشریح کرد. اوضاع قطعاً در حال حرکت است.
تصویر برجسته Basile Morin.
می گوید: پیشنهاد تسویه حساب FTC برای بزرگنمایی مشتریان یک ضرر محسوب می شود ، FTC پیش نویس آیین نامه خود را با بزرگنمایی درباره ادعاهای دروغین شرکت کنفرانس ویدئویی در ارائه خدمات رمزگذاری شده از انتها به انتها منتشر کرد . این آیین نامه زوم را مجبور به پرداخت پاداش به مشتریان نمی کند و مورد انتقاد قرار گرفته است که چیزی جز سیلی در صورت و خدمات ضعیف به مشتریان زوم توسط دو نفر از پنج نماینده شرکت FTC – کمیسر Rohit Chopra و کمیساری کلی Slaughter. 
به همان شیوه ایالت ها -به نظر می رسد اتحادیه اروپا رهبر جهان در زمینه استفاده از فناوریهای خصوصی تهاجمی است ، به نظر می رسد اتحادیه اروپا رهبر محدودیت استفاده از فناوری از طریق قوانین حفظ حریم خصوصی است. زندگی خصوصی. این نبرد همچنان ادامه دارد و توسط شخصیت های برجسته ای مانند ماکس شرمز و جانی رایانز و با فناوری های نقض حریم خصوصی مانند مناقصه در زمان واقعی (RTB) مبارزه می شود. پرونده های مربوطه آنها به آرامی اما پیوسته در حال پیشرفت هستند و در صورت لغو RTB ، ما از فعالان حریم خصوصی می خواهیم که از آن تشکر کنند. 
دولت چین باید نام های واقعی خود را در همه بازی ها تأیید کند [دولت” width=”300″ height=”158″ /> ماه برخی از این سیستم های تأیید در واقع از تشخیص چهره استفاده می کنند. در حالی که برخی از شرکت های بزرگ بازی در حال حاضر سیستم های تأیید نام واقعی خود را از بین برده اند ، این آخرین مهلت برای انجام این کار توسط اداره تبلیغات مرکزی چین در ChinaJoy ، بزرگترین کنوانسیون بازی کشور انجام شده است. 
این به نظر نمی رسد خوب باشد هفته برای کاربران اینترنت چینی. طبق گزارشی مشترک از iYouPort ، گزارش بزرگ فایروال و دانشگاه مریلند ، سانسورهای چینی برای جلوگیری از این نوع جدید ترافیک HTTPS ، فایروال بزرگ چین را به روز کرده اند. TLS 1.3 و ESNI فن آوری های جدیدی هستند که HTTPS را برای امنیت بیشتر افزایش می دهند – چیزی که چین با آن موافق نیست. این بلوکها ابتدا در اواخر ماه ژوئیه ذکر شده و نشان دهنده تشدید اختلافات بین اینترنت چین و اینترنت آزاد و باز است. 
وزارت دادگستری درخواست کرده است دستورالعمل جلوگیری از تصویب قانون خنثی سازی خالص در سطح ایالت کالیفرنیا. از آنجا که بی طرفی خالص با شروع FCC از سال 2018 برداشته شد ، ایالت ها به دنبال حفظ بی طرفی خالص حداقل در مرزهای خود بودند – که دادگاه های ایالات متحده آمریکا حکم داده اند که ایالات متحده می تواند درست کردن این حکم تا ماه اکتبر صادر نمی شود ، اما دادستان کل کالیفرنیا گفته است که او مشتاقانه از دفاع از حمایت های ایالت کالیفرنیا در برابر بی طرفی شبکه دفاع می کند. 
