دسته‌ها
aclu American Civil Liberties Union Facebook General Privacy News privacy statement Social Media آنتی فیلتر برای ویندوز

ACLU داده های کاربر را با فیس بوک و دوستان خود به اشتراک می گذارد

  ACLU داده های کاربر را با فیس بوک و دوستانش به اشتراک می گذارد

اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا یا به اختصار ACLU ، مرتباً فیس بوک را به دلیل نقص در حریم شخصی خود در طول سال ها مورد انتقاد قرار می دهد. با این حال ، به روزرسانی اخیر در بیانیه حریم خصوصی آنها نشان می دهد که در صورت استفاده از وب سایت آنها ، ممکن است اطلاعات شخصی شما را با فیس بوک به اشتراک بگذارند:

ما ممکن است اطلاعات شخصی شما را با سیستم عامل های ارتباطی مانند فیس بوک به اشتراک بگذاریم. "

چه؟ در پایین ، آنها توضیح می دهند (نوعی) چه اطلاعاتی: این ممکن است شامل شود.

ممکن است شامل نام ، کد پستی ، آدرس ایمیل و سایر اطلاعات باشد

آیا من تنها کسی هستم که استفاده از "سایر اطلاعات" را ناخوشایند می داند؟

اما این همه ماجرا نیست ، آنها همچنین اطلاعات شما را تحسین می کنند و حتی لیست های تماس خود را با سازمان های دیگر رد و بدل می کنند:

ما گاهی اجازه می دهیم سایر سازمان های غیرحزبی با طرفداران ما که تصمیم گرفته اند اطلاعات خود را با ما در میان بگذارند تماس بگیرند. کار با سازمان های دیگر از این طریق ، یا به صورت اجاره ای ، در مبادله یا از طریق یک تعاونی اشتراک داده

اینترنت چنان رقابتی شده است که بدون استفاده از همان حریم خصوصی – حمله به اینترنت ، رقابت آنلاین بسیار دشوار شده است. تاکتیکهایی که این روزها بیشتر وب سایتها استفاده می کنند. با این حال ، دیدن این روشها توسط سازمانهایی که ظاهراً برای حفظ حریم خصوصی می جنگند بسیار نگران کننده است.

می توانید سیاست حفظ حریم خصوصی کامل ACLU را در اینجا بخوانید: https://www.aclu.org/about/privacy/statement/

  سرویس VPN "title =" سرویس VPN "/>


   </pre>
</pre>
<p><a href= Privacy News Online by Private Internet Access VPN

دسته‌ها
border security cbp First Amendment fourth amendment General Privacy News Governments phone search Surveillance آنتی فیلتر برای ویندوز

دولت ایالات متحده می تواند تلفن شما را بدون صدور حکم در مرز جستجو کند

  دولت می تواند تلفن شما را بدون ضمانت نامه در مرز جستجو كند

دادگاه تجدیدنظر در مدار اول ایالات متحده حكم كرده است كه نیازی به بررسی امنیت مرز نیست. دستگاه در مرزها. حکم دادگاه حکم سال 2019 در Alasaad v. Wolf را لغو کرد که حکم داد جستجوهای اساسی و جستجوی پیشرفته تحلیلی تلفن ها "به ظن منطقی" احتیاج دارد. نتیجه رسمی اکنون این است: نه جستجوهای معمولی تلفن ، و نه جستجوی پیشرفته تر ، به حکم یا حتی دلیل احتمالی احتیاج ندارند.

دادگاه: جستجوی مرزهای دیجیتال نقض اصلاحیه اول یا چهارم نیست

دولت ایالات متحده قدرت بیشتری در نقض حقوق اساسی در 100 مایل مرز یا در مرز آن دارد تا 39 در سایر نقاط کشور. مدت هاست که این تفاوت برای نقض حریم خصوصی شهروندان آمریکایی هنگام عبور از منطقه معاف از قانون اساسی اطراف ایالات متحده و فرودگاه های آن مورد استفاده قرار می گیرد. توجه به این نکته ضروری است که این نوع جداگانه ای از نقض حریم خصوصی است که بسیاری از شاخه های دولت بجای اینکه آنها را از دستگاه خود بگیرند ، با خرید داده های موقعیت مکانی و سایر داده ها روی تلفن شهروندان به اشخاص ثالث ، به طور فعال درگیر آن هستند.

دستگاه های ما دریچه ای برای حفظ حریم خصوصی ما فراهم می کنند که اکثر مردم انتظار دارند از آن با قانون اساسی محافظت شود. گرچه این به طور معمول ممکن است یک انتظار منطقی باشد ، اما در مرزها دیگر صدق نمی کند. اشا بهندری ، معاون مدیر پروژه گفتار ، حریم خصوصی و فناوری ACLU به بلومبرگ گفت:

"جستجوی بدون ضمانت و مشکوک دستگاه های الکترونیکی می تواند به مقامات مرزی دسترسی بدون مانع به حجم عظیمی از اطلاعات خصوصی مربوط به زندگی ما را بدهد."

اکنون که دولت هربار که از مرز ایالات متحده عبور می کنید ، رسماً به ضمانت نامه ای برای انجام جستجوی دیجیتالی در تلفن یا سایر دستگاه های شما نیازی ندارد ، به یاد داشته باشید که هنگام عبور از مرز ، بیش از حد هوشیار باشید. این مورد در تمام گذرگاه های مرزی ، از جمله فرودگاه ها اعمال می شود. در واقع ، ایالات متحده در حال پیوستن به سایر کشورها است – مانند چین – که سیاست های مشابهی دارند.

  سرویس VPN "title =" سرویس VPN "/>


   </pre>
</pre>
<p><a href= Privacy News Online by Private Internet Access VPN

دسته‌ها
General Privacy News geofence warrants George Floyd google Governments Minneapolis reverse location warrants Surveillance آنتی فیلتر برای ویندوز

پلیس با استفاده از حکم حصار نوردی Google را مجبور به شناسایی معترضان جورج فلوید کرد

  پلیس برای شناسایی معترضان جورج فلوید به Google حکم داد

پس از اعتراضات جورج فلوید ، پلیس برای شناسایی مظنونان جرائم ارتکابی در طول اعتراضات به گوگل حکم جغرافیایی را صادر کرد. پلیس مینیاپولیس گفت غارت و خسارت های مالی در منطقه ای خودکار در جنوب مینیاپولیس آغاز شد. برای کسب اطلاعات بیشتر ، پلیس حکمی را به Google ارسال کرد تا اطلاعات کلیه حسابهای Google را که "در منطقه جغرافیایی" منطقه خودکار بودند در مدت زمان 20 دقیقه بین ساعت 17:20 تا 17:40 بعد از ظهر در تاریخ 27 مه ، روز [19659003] ما فقط از حکم جستجو آگاه هستیم زیرا شخصی که اطلاعات وی توسط گوگل برای پلیس فاش شده است ، سعید عبداللهی ، ایمیلی از Google دریافت کرده و از انتقال اطلاعات به وی خبر می دهد. عبداللهی سپس این اطلاعات را به TechCrunch منتقل کرد که توانست حکم حصار جغرافیایی را بدست آورد. این بخشی از شفافیت Google است که به کاربران هشدار می دهد وقتی دولت ها از طریق حکم به اطلاعات حساب دسترسی پیدا کرده اند یا اگر حسابی قربانی هک بازیگر ایالت شده باشد

در این حکم جستجوی مکان معکوس ، Google اطلاعات صدها نفر را به شما منتقل کرد. در درخواست آنها ، پلیس گفت که آنها واقعاً امیدوارند فردی را که به عنوان "مرد چتر" شناخته می شود شناسایی کند و در این فیلم شروع به خشونت کند. مرد چتر هنوز متهم نشده است و در عوض صدها نفر داریم که حریم خصوصی آنها فقط به دلیل استفاده از حقوق اصلاحیه اول آنها نقض شده است.

احکام جستجوی معکوس احتمالاً خلاف قانون اساسی است

دادگاه منطقه ای ویرجینیا حتی قبلاً فهمیده بود که حکم جستجوی مکان معکوس – یا حکم جغرافیایی نزدیک – مغایر قانون اساسی است زیرا این اصلاحیه چهارم را نقض می کند. عبداللهی به TechCrunch گفت:

"پلیس آن روز همه افراد را در آن منطقه مقصر دانست. اگر یک نفر کاری جنایتکارانه انجام داده باشد ، [the police] نباید دنبال کل افراد باشد.

برخی از ایالت ها ، مانند نیویورک ، در تلاشند قانونی را تصویب کنند که این نوع ضمانت های ژئوفنس را ممنوع کند. با این حال ، بدون یک تصمیم قابل اجرا یا قانون در سطح فدرال ، این نوع ضمانت نامه ها همچنان علیه مردم استفاده می شود. گوگل خاطرنشان می کند که فراوانی این نوع واگذاری ها سال به سال در حال افزایش است. همه اینها پس از اقدام به نقض حریم خصوصی از طریق شرکت هایی مانند Google به موارد نقض حریم خصوصی فعال می شود که ممکن است در زمین نیز اتفاق افتاده باشد.

  سرویس VPN "title =" سرویس VPN "/>


   </pre>
</pre>
<p><a href= Privacy News Online by Private Internet Access VPN

دسته‌ها
Apple Facebook messenger General Privacy News imessage privacy labels Signal whatsapp آنتی فیلتر برای ویندوز

برچسب های جدید حریم خصوصی اپل نشان می دهد که چگونه پیام رسان فیس بوک و WhatsApp تشنه داده هستند

  برچسب های جدید حریم خصوصی اپل نشان می دهد که چگونه پیام رسان فیس بوک و WhatsApp تشنه داده هستند

استفاده از برچسب های حفظ حریم خصوصی در همه برنامه های موجود در فروشگاه App iOS حجم عظیمی از اطلاعات را که فیس بوک از طریق فیس بوک مسنجر و واتس اپ جمع آوری می کند ، نشان داد. این افشاگری ظاهراً حباب واتس اپ و مسنجر فیس بوک را ترکید و مهاجرت به برنامه های پیام رسانی رمزگذاری شده پایان به پایان را آغاز کرد که دارای سابقه و اعتبار بهتری برای حفظ حریم خصوصی هستند. اپل ابتدا برچسب های حفظ حریم خصوصی را در اواخر سال 2020 اعلام کرد و اکنون که عرضه طولانی مدت آن ها اتفاق افتاده است ، ما شاهد حرکت سوزنی در مورد آگاهی از حریم خصوصی برای عموم مردم هستیم. .

فیس بوک که مشتاق اطلاعات است

تصویر از 9 تا 5 مک است

9 تا 5 Mac در اینفوگرافیكی كه در اینترنت بیشترین اهمیت را پیدا كرده است تضاد آشكار بین ردپای جمع آوری اطلاعات Facebook Messenger vs WhatsApp vs iMessage vs Signal را نشان می دهد. این تصویر طیف کاملی را نشان می دهد – در سمت سایفون اطلاعات شخصی ، غیر از Facebook Messenger که همه چیز از خریدها و اطلاعات مالی گرفته تا سابقه مرور ، تا تاریخچه مرور ، و Facebook Messenger را به اشتراک می گذارد. سابقه جستجو و حتی چیزی به نام اطلاعات حساس. برچسب های حریم خصوصی اپل حتی استفاده از اطلاعات شخصی را دسته بندی می کند. در مورد مسنجر فیس بوک ، این اطلاعات برای همه موارد از تبلیغات و تجزیه و تحلیل شخص ثالث ، شخصی سازی محصول ، عملکرد برنامه و حتی مواردی به نام "برای اهداف دیگر" استفاده می شود. فیس بوک این برچسب های حفظ حریم خصوصی را گمراه کننده و "ضد رقابتی" خوانده است. در قسمت حریم خصوصی ، Signal وجود دارد که هیچ یک از این اطلاعات را جمع آوری نمی کند.

در حالی که کسانی که خود را متخصص حریم خصوصی می دانند از مدت ها قبل در مورد تفاوت های فاحش در حریم خصوصی ارائه شده توسط برنامه های مختلف اطلاع داشتند ، طبق فلسفه این شرکت ، برچسب های حریم خصوصی اپل سرانجام این احساس برای توده ها. از زمان انتشار برچسب های حفظ حریم خصوصی ، هزاران کاربر ، اگر نه میلیون ها کاربر ، برنامه پیام رسانی رمزگذاری شده را به انتخاب خود از آخر به آخر به روز کرده اند. شخصیت های عمومی مانند ایلان ماسک ، ثروتمندترین فرد تازه تأسیس جهان ، اکنون علناً سیگنال را تأیید کرده اند. در همان زمان ، بسیاری از استفاده برنامه های سیگنال از شماره تلفن ابراز ناراحتی می کنند – اگرچه برچسب های رازداری تأیید می کنند که Signal تلاشی برای ارتباط شماره تلفن شما با دیگران ندارد. اطلاعات از طرف خود ، سیگنال گفت آنها در تلاشند تا از سیگنال بدون شماره تلفن استفاده شود.

  سرویس VPN "title =" سرویس VPN "/>


   </pre>
</pre>
<p><a href= Privacy News Online by Private Internet Access VPN

دسته‌ها
advertising antitrust Facebook fraud General Privacy News google Governments micro-targeting rtb Social Media Surveillance Twitter uber آنتی فیلتر برای ویندوز

امروزه تبلیغات آنلاین نه تنها به طور جدی به حریم خصوصی حمله می کند ، بلکه به طرق دیگر به طور جدی شکسته می شود. ما باید آن را درست کنیم

به مدت سه سال و نیم ، اخبار حریم خصوصی آنلاین در مورد خطر عظیم ، عمدتاً نادیده گرفته شده توسط تبلیغات میکرو هدفمند و قیمت های واقعی (RTB) هشدار داده است. رویکرد قابل قبول به نظر می رسد. تبلیغ کنندگان در زمان واقعی پیشنهاد می دهند تا تبلیغات را در سایت های مناسب برای شخصی که یک صفحه وب را بارگذاری می کند ، قرار دهند. اما برچسب قیمت این شگفتی فناوری بسیار زیاد است: بیش از 100 تریلیون داده بسیار شخصی با تبلیغ کنندگان در سال 2019 به اشتراک گذاشته شد. بدیهی است که با استفاده از چنین سیستمی ، حریم خصوصی آنلاین یک توهم است. این رویکرد فقط به این دلیل خود را تداوم می بخشد که صنعت تبلیغات می خواهد آن را تداوم بخشد ، نه به این دلیل که منافع ادعایی را به همراه دارد. هرگونه اعتقاد به اینکه واقعاً م worksثر است ، اکنون غیرقابل دفاع است ، زیرا ثابت شده است که سیستم تبلیغات آنلاین فعلی تقریباً از هر لحاظ شکسته شده است.

مقاله اخیر توئیتر توسط ناندینی جاممی ، یکی از بنیانگذاران Check My Ads ، نشان دهنده افزایش آگاهی از تبلیغات آنلاین در بهترین حالت هدر دادن پول است و احتمالاً بسیار کلاهبرداری است. این موضوع درمورد Uber است که متوجه شد 100 میلیون دلار از 150 میلیون دلار تبلیغات خود کاری انجام نمی دهد. کوری داکترو نویسنده و فعال حقوق دیجیتال توضیح می دهد که کلاهبرداری در قلب این زباله ها چیست:

این کار با افشاگری آغاز می شود که 50 میلیون دلار از [Uber’s] سالانه هزینه های خرید مشتری – پول پرداخت شده هنگامی که یک تبلیغ منجر به بارگیری مجدد برنامه Uber جدید می شود ، وارد کردن جزئیات پرداخت و اولین استفاده از مشتری – جعلی بود.

نحوه کار آن چنین است: بازاریابان با کیفیت پایین برنامه های بی کیفیت (مانند مانیتورهای باتری) را تهیه می کنند که نیاز به دسترسی ریشه دارند. این برنامه ها از تمام برنامه هایی که نصب کرده اید جاسوسی کرده اند. اگر Uber را نصب کرده باشید ، آنها "یک کلیک" را به سیستم وارد می کنند تا به شما اطلاع دهند که توسط یک تبلیغ "تبدیل شده اید".

نه تنها تبلیغات هدفمند اوبر – لزوماً شامل رویکرد نظارت RTB – اتلاف پول بود ، بلکه برنامه هایی که اقدام به کلاهبرداری کردند نیز به کلاهبرداری متکی بودند. جاسوسی از کاربران به عبارت دیگر ، عدم وجود حریم خصوصی در قلب کل سیستم کلاهبرداری بود. پرونده اوبر نمایشی است ، اما به هیچ وجه بی نظیر نیست. مقاله ای در فوربس خاطرنشان می کند که در کنار اوبر ، دیگر شرکت های بزرگ دریافته اند که وقتی تبلیغات آنلاین را متوقف می کنند ، هیچ اتفاقی برای خط نهایی نمی افتد.

به عنوان مثال ، P&G هزینه تبلیغات دیجیتال خود را 200 میلیون دلار کاهش داد ، بدون اینکه در نتایج کسب و کار تغییری حاصل شود. تعقیب و گریز تبلیغات را فقط در 5000 سایت شروع کرد ، به جای 400،000 مورد قبلی ، بدون تأثیرات ناخواسته. فقط شرکت های بزرگ نیستند که متوجه می شوند تبلیغات آنلاین عمدتا هدر دادن پول است. در مقاله Forbes به مشاغل کوچک اشاره شده است که دریافتند بیشترین کلیک در تبلیغات فیس بوک و Google Adwords مربوط به ربات ها است و فروش واقعی ندارند. همانطور که مقاله یادداشت می کند ، eBay در سال 2013 ناکارآمدی در تبلیغات آنلاین را کشف کرد ، اما به نظر می رسد بقیه مردم جهان توجهی نکردند. حتی ویرانگرترین موضوع توییتر Aram Zucker-Scharff از سال 2018 است. این نشان می دهد که تقریباً هر جنبه از تبلیغات آنلاین بر اساس اعداد جعلی است.

اثبات خراب شدن کل ساختمان تبلیغات آنلاین ، هرچه بیشتر قویتر می شود. و همانطور که این وبلاگ متذکر شده است ، سرانجام نشانه هایی وجود دارد که نشان می دهد تبلیغات میکرو هدفمند است ، با توجه به قوانین جدیدی که اتحادیه اروپا قصد دارد آنها را معرفی کند. اما معلوم شد که یک مشکل ساختاری بزرگ دیگر در مورد تبلیغات آنلاین وجود دارد که تأثیرات عمده ای بر حریم خصوصی دارد. این در مقاله جدیدی از دینا سرینیواسان ، عضو طرح ضد انحصاری دانشگاه ییل ، ​​پروژه تورمن آرنولد ، به تفصیل ارائه شده است. سریناواسان قبلاً تحلیلی درباره سو abuseاستفاده از حریم خصوصی فیس بوک نوشت: "استفاده از فیس بوک به معنای پذیرش محصولی است که مربوط به نظارت تجاری گسترده است." برای خوانندگان این وبلاگ مخفی نیست. اما آخرین پست او چیزی را که بسیار کمتر شناخته شده است ، نشان می دهد: تعارضات منافع متعدد گوگل در فضای تبلیغات آنلاین:

Google فقط فضای تبلیغاتی متعلق به وب سایت های شخص ثالث را نمی فروشد ، همچنین فضای تبلیغاتی را که در سایتهای خود ، جستجوی Google و YouTube ظاهر می شود ، می فروشد. هنگامی که یک تجارت کوچک از ابزار واسطه گوگل به نام Google Ads برای پیشنهاد و خرید فضای تبلیغ در مبادلات استفاده می کند ، این ابزار تبلیغ کننده را به سمت خرید فضای تبلیغات هدایت می کند.

اثرات چشمگیر است. طبق گفته Srinivasan ، در سال 2007 ، تقریباً 64٪ از تبلیغات مدیریت شده توسط Google به خواص Google از جمله جستجوی Google و YouTube اختصاص یافته است. تا سه ماهه اول سال 2020 ، سهم دارایی های گوگل به 85 درصد افزایش یافته بود. نقش های متعدد گوگل در صنعت تبلیغات آنلاین – کمک به مشاغل در خرید و فروش فضای تبلیغاتی ، از جمله در سایت های خود – مقدار بی نظیری از کسب و کار و اطلاعات اینترنتی را به آن می دهد. این برنامه می تواند هم در برابر سیستم عامل های تبلیغاتی رقابتی و هم در وب سایت های رقیب استفاده کند ، بنابراین قدرت انحصاری خود را تقویت می کند. این می تواند از سلطه خود استفاده کند و حتی اطلاعات بیشتری در مورد کاربران وب سایت های خود و اشخاص ثالث جمع آوری کند. سریناواسان به موازی نزدیک حراج های خودکار امروز در زمان واقعی در تبلیغات آنلاین با تجارت الکترونیکی سهام اشاره می کند. اما یک تفاوت قابل توجه وجود دارد:

ما در بازار سهام با خرید و فروش الکترونیکی ، ما تقاضا داریم که مبادلات دسترسی معقول به داده ها و سرعت را برای معامله گران فراهم کنند ، ما تعارض منافع واسطه ای را شناسایی و مدیریت کنیم ، و ما برای کمک به کنترل بازار خواستار افشای تجاری هستیم. از آنجا که تبلیغات هم اکنون در مکان های تجارت الکترونیکی نیز معامله می کنند ، آیا برای محافظت از یکپارچگی آگهی باید این سه اصل رقابت را وام بگیریم؟

به نظر می رسد رویه ای کاملاً معقول و منطقی برای شفاف سازی فضای تبلیغات آنلاین و در نتیجه منصفانه تر است. این راه حلی برای مسئله حریم خصوصی گسترده تری از تبلیغات میکرو هدفمند مبتنی بر RTB نیست ، اما می تواند یک شروع باشد.

تصویر ارائه شده توسط یوتانزیا.

  سرویس VPN "title =" سرویس VPN "/>


   </pre>
</pre>
<p><a href= Privacy News Online by Private Internet Access VPN