دسته‌ها
General Privacy News geofence warrants George Floyd google Governments Minneapolis reverse location warrants Surveillance آنتی فیلتر برای ویندوز

پلیس با استفاده از حکم حصار نوردی Google را مجبور به شناسایی معترضان جورج فلوید کرد

  پلیس برای شناسایی معترضان جورج فلوید به Google حکم داد

پس از اعتراضات جورج فلوید ، پلیس برای شناسایی مظنونان جرائم ارتکابی در طول اعتراضات به گوگل حکم جغرافیایی را صادر کرد. پلیس مینیاپولیس گفت غارت و خسارت های مالی در منطقه ای خودکار در جنوب مینیاپولیس آغاز شد. برای کسب اطلاعات بیشتر ، پلیس حکمی را به Google ارسال کرد تا اطلاعات کلیه حسابهای Google را که "در منطقه جغرافیایی" منطقه خودکار بودند در مدت زمان 20 دقیقه بین ساعت 17:20 تا 17:40 بعد از ظهر در تاریخ 27 مه ، روز [19659003] ما فقط از حکم جستجو آگاه هستیم زیرا شخصی که اطلاعات وی توسط گوگل برای پلیس فاش شده است ، سعید عبداللهی ، ایمیلی از Google دریافت کرده و از انتقال اطلاعات به وی خبر می دهد. عبداللهی سپس این اطلاعات را به TechCrunch منتقل کرد که توانست حکم حصار جغرافیایی را بدست آورد. این بخشی از شفافیت Google است که به کاربران هشدار می دهد وقتی دولت ها از طریق حکم به اطلاعات حساب دسترسی پیدا کرده اند یا اگر حسابی قربانی هک بازیگر ایالت شده باشد

در این حکم جستجوی مکان معکوس ، Google اطلاعات صدها نفر را به شما منتقل کرد. در درخواست آنها ، پلیس گفت که آنها واقعاً امیدوارند فردی را که به عنوان "مرد چتر" شناخته می شود شناسایی کند و در این فیلم شروع به خشونت کند. مرد چتر هنوز متهم نشده است و در عوض صدها نفر داریم که حریم خصوصی آنها فقط به دلیل استفاده از حقوق اصلاحیه اول آنها نقض شده است.

احکام جستجوی معکوس احتمالاً خلاف قانون اساسی است

دادگاه منطقه ای ویرجینیا حتی قبلاً فهمیده بود که حکم جستجوی مکان معکوس – یا حکم جغرافیایی نزدیک – مغایر قانون اساسی است زیرا این اصلاحیه چهارم را نقض می کند. عبداللهی به TechCrunch گفت:

"پلیس آن روز همه افراد را در آن منطقه مقصر دانست. اگر یک نفر کاری جنایتکارانه انجام داده باشد ، [the police] نباید دنبال کل افراد باشد.

برخی از ایالت ها ، مانند نیویورک ، در تلاشند قانونی را تصویب کنند که این نوع ضمانت های ژئوفنس را ممنوع کند. با این حال ، بدون یک تصمیم قابل اجرا یا قانون در سطح فدرال ، این نوع ضمانت نامه ها همچنان علیه مردم استفاده می شود. گوگل خاطرنشان می کند که فراوانی این نوع واگذاری ها سال به سال در حال افزایش است. همه اینها پس از اقدام به نقض حریم خصوصی از طریق شرکت هایی مانند Google به موارد نقض حریم خصوصی فعال می شود که ممکن است در زمین نیز اتفاق افتاده باشد.

  سرویس VPN "title =" سرویس VPN "/>


   </pre>
</pre>
<p><a href= Privacy News Online by Private Internet Access VPN

دسته‌ها
advertising antitrust Facebook fraud General Privacy News google Governments micro-targeting rtb Social Media Surveillance Twitter uber آنتی فیلتر برای ویندوز

امروزه تبلیغات آنلاین نه تنها به طور جدی به حریم خصوصی حمله می کند ، بلکه به طرق دیگر به طور جدی شکسته می شود. ما باید آن را درست کنیم

به مدت سه سال و نیم ، اخبار حریم خصوصی آنلاین در مورد خطر عظیم ، عمدتاً نادیده گرفته شده توسط تبلیغات میکرو هدفمند و قیمت های واقعی (RTB) هشدار داده است. رویکرد قابل قبول به نظر می رسد. تبلیغ کنندگان در زمان واقعی پیشنهاد می دهند تا تبلیغات را در سایت های مناسب برای شخصی که یک صفحه وب را بارگذاری می کند ، قرار دهند. اما برچسب قیمت این شگفتی فناوری بسیار زیاد است: بیش از 100 تریلیون داده بسیار شخصی با تبلیغ کنندگان در سال 2019 به اشتراک گذاشته شد. بدیهی است که با استفاده از چنین سیستمی ، حریم خصوصی آنلاین یک توهم است. این رویکرد فقط به این دلیل خود را تداوم می بخشد که صنعت تبلیغات می خواهد آن را تداوم بخشد ، نه به این دلیل که منافع ادعایی را به همراه دارد. هرگونه اعتقاد به اینکه واقعاً م worksثر است ، اکنون غیرقابل دفاع است ، زیرا ثابت شده است که سیستم تبلیغات آنلاین فعلی تقریباً از هر لحاظ شکسته شده است.

مقاله اخیر توئیتر توسط ناندینی جاممی ، یکی از بنیانگذاران Check My Ads ، نشان دهنده افزایش آگاهی از تبلیغات آنلاین در بهترین حالت هدر دادن پول است و احتمالاً بسیار کلاهبرداری است. این موضوع درمورد Uber است که متوجه شد 100 میلیون دلار از 150 میلیون دلار تبلیغات خود کاری انجام نمی دهد. کوری داکترو نویسنده و فعال حقوق دیجیتال توضیح می دهد که کلاهبرداری در قلب این زباله ها چیست:

این کار با افشاگری آغاز می شود که 50 میلیون دلار از [Uber’s] سالانه هزینه های خرید مشتری – پول پرداخت شده هنگامی که یک تبلیغ منجر به بارگیری مجدد برنامه Uber جدید می شود ، وارد کردن جزئیات پرداخت و اولین استفاده از مشتری – جعلی بود.

نحوه کار آن چنین است: بازاریابان با کیفیت پایین برنامه های بی کیفیت (مانند مانیتورهای باتری) را تهیه می کنند که نیاز به دسترسی ریشه دارند. این برنامه ها از تمام برنامه هایی که نصب کرده اید جاسوسی کرده اند. اگر Uber را نصب کرده باشید ، آنها "یک کلیک" را به سیستم وارد می کنند تا به شما اطلاع دهند که توسط یک تبلیغ "تبدیل شده اید".

نه تنها تبلیغات هدفمند اوبر – لزوماً شامل رویکرد نظارت RTB – اتلاف پول بود ، بلکه برنامه هایی که اقدام به کلاهبرداری کردند نیز به کلاهبرداری متکی بودند. جاسوسی از کاربران به عبارت دیگر ، عدم وجود حریم خصوصی در قلب کل سیستم کلاهبرداری بود. پرونده اوبر نمایشی است ، اما به هیچ وجه بی نظیر نیست. مقاله ای در فوربس خاطرنشان می کند که در کنار اوبر ، دیگر شرکت های بزرگ دریافته اند که وقتی تبلیغات آنلاین را متوقف می کنند ، هیچ اتفاقی برای خط نهایی نمی افتد.

به عنوان مثال ، P&G هزینه تبلیغات دیجیتال خود را 200 میلیون دلار کاهش داد ، بدون اینکه در نتایج کسب و کار تغییری حاصل شود. تعقیب و گریز تبلیغات را فقط در 5000 سایت شروع کرد ، به جای 400،000 مورد قبلی ، بدون تأثیرات ناخواسته. فقط شرکت های بزرگ نیستند که متوجه می شوند تبلیغات آنلاین عمدتا هدر دادن پول است. در مقاله Forbes به مشاغل کوچک اشاره شده است که دریافتند بیشترین کلیک در تبلیغات فیس بوک و Google Adwords مربوط به ربات ها است و فروش واقعی ندارند. همانطور که مقاله یادداشت می کند ، eBay در سال 2013 ناکارآمدی در تبلیغات آنلاین را کشف کرد ، اما به نظر می رسد بقیه مردم جهان توجهی نکردند. حتی ویرانگرترین موضوع توییتر Aram Zucker-Scharff از سال 2018 است. این نشان می دهد که تقریباً هر جنبه از تبلیغات آنلاین بر اساس اعداد جعلی است.

اثبات خراب شدن کل ساختمان تبلیغات آنلاین ، هرچه بیشتر قویتر می شود. و همانطور که این وبلاگ متذکر شده است ، سرانجام نشانه هایی وجود دارد که نشان می دهد تبلیغات میکرو هدفمند است ، با توجه به قوانین جدیدی که اتحادیه اروپا قصد دارد آنها را معرفی کند. اما معلوم شد که یک مشکل ساختاری بزرگ دیگر در مورد تبلیغات آنلاین وجود دارد که تأثیرات عمده ای بر حریم خصوصی دارد. این در مقاله جدیدی از دینا سرینیواسان ، عضو طرح ضد انحصاری دانشگاه ییل ، ​​پروژه تورمن آرنولد ، به تفصیل ارائه شده است. سریناواسان قبلاً تحلیلی درباره سو abuseاستفاده از حریم خصوصی فیس بوک نوشت: "استفاده از فیس بوک به معنای پذیرش محصولی است که مربوط به نظارت تجاری گسترده است." برای خوانندگان این وبلاگ مخفی نیست. اما آخرین پست او چیزی را که بسیار کمتر شناخته شده است ، نشان می دهد: تعارضات منافع متعدد گوگل در فضای تبلیغات آنلاین:

Google فقط فضای تبلیغاتی متعلق به وب سایت های شخص ثالث را نمی فروشد ، همچنین فضای تبلیغاتی را که در سایتهای خود ، جستجوی Google و YouTube ظاهر می شود ، می فروشد. هنگامی که یک تجارت کوچک از ابزار واسطه گوگل به نام Google Ads برای پیشنهاد و خرید فضای تبلیغ در مبادلات استفاده می کند ، این ابزار تبلیغ کننده را به سمت خرید فضای تبلیغات هدایت می کند.

اثرات چشمگیر است. طبق گفته Srinivasan ، در سال 2007 ، تقریباً 64٪ از تبلیغات مدیریت شده توسط Google به خواص Google از جمله جستجوی Google و YouTube اختصاص یافته است. تا سه ماهه اول سال 2020 ، سهم دارایی های گوگل به 85 درصد افزایش یافته بود. نقش های متعدد گوگل در صنعت تبلیغات آنلاین – کمک به مشاغل در خرید و فروش فضای تبلیغاتی ، از جمله در سایت های خود – مقدار بی نظیری از کسب و کار و اطلاعات اینترنتی را به آن می دهد. این برنامه می تواند هم در برابر سیستم عامل های تبلیغاتی رقابتی و هم در وب سایت های رقیب استفاده کند ، بنابراین قدرت انحصاری خود را تقویت می کند. این می تواند از سلطه خود استفاده کند و حتی اطلاعات بیشتری در مورد کاربران وب سایت های خود و اشخاص ثالث جمع آوری کند. سریناواسان به موازی نزدیک حراج های خودکار امروز در زمان واقعی در تبلیغات آنلاین با تجارت الکترونیکی سهام اشاره می کند. اما یک تفاوت قابل توجه وجود دارد:

ما در بازار سهام با خرید و فروش الکترونیکی ، ما تقاضا داریم که مبادلات دسترسی معقول به داده ها و سرعت را برای معامله گران فراهم کنند ، ما تعارض منافع واسطه ای را شناسایی و مدیریت کنیم ، و ما برای کمک به کنترل بازار خواستار افشای تجاری هستیم. از آنجا که تبلیغات هم اکنون در مکان های تجارت الکترونیکی نیز معامله می کنند ، آیا برای محافظت از یکپارچگی آگهی باید این سه اصل رقابت را وام بگیریم؟

به نظر می رسد رویه ای کاملاً معقول و منطقی برای شفاف سازی فضای تبلیغات آنلاین و در نتیجه منصفانه تر است. این راه حلی برای مسئله حریم خصوصی گسترده تری از تبلیغات میکرو هدفمند مبتنی بر RTB نیست ، اما می تواند یک شروع باشد.

تصویر ارائه شده توسط یوتانزیا.

  سرویس VPN "title =" سرویس VPN "/>


   </pre>
</pre>
<p><a href= Privacy News Online by Private Internet Access VPN

دسته‌ها
Encryption encryption backdoors FISA Amendments Act General Privacy News Governments patriot act Protect Our Civil Liberties Act Surveillance Thomas Massie Tulsi Gabbard آنتی فیلتر برای ویندوز

با حمایت از قانون آزادی های مدنی ما قانون میهن پرستی ، قانون اصلاحیه های FISA لغو و درهای داخلی رمزگذاری ممنوع می شود

  از قانون آزادی های مدنی خود محافظت كنید ، قانون پاتریوت ، قانون اصلاحیه های FISA را لغو می كند و درهای پشت رمزگذاری را ممنوع می كند

تولسی گابارد نماینده (D-HI) و توماس ماسی نماینده (R-KY) از پیش نویس پیش نویس حمایت مالی می كنند قانون دو حزب با عنوان قانون آزادی های مدنی ما را محافظت کنید (HR 8970). در صورت تصویب ، این قانون قانون میهن پرستی و اصلاحیه های FISA را لغو می کند – اساساً برنامه های نظارت ملی با پایان دادن به تماس های تلفنی و ایمیل های ایالات متحده پایان می یابد. در حقیقت ، مدیر اطلاعات ملی اخیراً به سناتور رون ویدن اعتراف کرده است که قانون پاتریوت حتی برای نظارت بر اطلاعات مرور وب بدون حکم صحیح مورد استفاده قرار گرفته است. این باید پایان یابد و دو نماینده از هر دو طرف راهرو راهی برای انجام این کار ارائه دادند.

"كسانی كه از آزادی اساسی صرف نظر می كنند ، برای خرید كمی امنیت موقتی ، نه لیاقت آزادی دارند و نه امنیت. "-بن فرانکلین @ RepThomasMassie و من" قانون آزادی های مدنی خود را محافظت کنیم "(HR8970) برای لغو به اصطلاح قانون میهن پرستی و پایان دادن به نظارت غیرقانونی دولت pic.twitter.com/QEB8gKxFKu [19659004] کارت بلانچ برای جاسوسی در مورد رای دهندگان خود همیشه به عنوان یک نقطه سیاه بر شهرت ادعا و تاریخ آمریکا به عنوان یک سنگر ادعا از آزادی های مدنی به یادگار مانده است. گابارد ، نماینده گابارد ، از قانون آزادی های مدنی خود محافظت کنید ، گفت: در این لایحه: حفظ حقوق اساسی هر آمریکایی.

برای مدت زمان طولانی ، تصمیم گیری در مورد این نوع نظارت پشت درهای بسته گیر کرده است ، و این نمی تواند ادامه یابد. گابارد ، نماینده گوبارد ، در اعلامیه تصویری خود از لایحه تاریخی ، جامعه اطلاعاتی کشور را نیز صدا زد و گفت سوپ الفبای کشور:

"شفاف و صادقانه نبوده است با مردم آمریکا یا حتی کنگره درباره آنچه آنها انجام دادند. .

محافظت از قانون آزادی های مدنی ما نفس تازه ای است

حتی با لغو قانون "میهن پرست" ، قانون ضد حریم خصوصی و قوانین ضد رمزگذاری از طرف دولت های سراسر جهان ادامه دارد ، مانند اتحادیه اروپا – نه فقط در ایالات متحده. این لایحه همچنین اطمینان می دهد که دفتر پاسخگویی دولت مسئول "نظارت منظم بر برنامه های نظارت ملی" است. علاوه بر این ، این لایحه "درهای پشتی به دستور دولت" را در نرم افزار و سخت افزار ممنوع می کند.

نماینده او مسی به The Hill محکومیت خود را گفت و اینکه چرا زمان آن رسیده است که سرانجام قانون میهن پرستی و قانون اصلاحات FISA پایان یابد:

"پدران بنیانگذار ما برای پایان جنگیدند و مردند نوع جاسوسی بدون ضمانت و جستجوهایی که قانون پاتریوت و قانون اصلاحات FISA اجازه می دهد. زمان آن فرا رسیده است که قانون میهن پرستی را لغو کرده و حقوق اساسی همه آمریکایی ها را مجدداً تأیید کنیم. "

با مقامات منتخب خود تماس بگیرید و به آنها اطلاع دهید كه در مورد HR 8970 رأی" yay "می دهند.

  سرویس VPN

Privacy News Online by Private Internet Access VPN

دسته‌ها
belgium cjeu dpc eprivacy EU forced consent gdpr General Privacy News Governments ico johnny ryan max schrems open rights group rtb Surveillance آنتی فیلتر برای ویندوز

چگونه فعالان حریم خصوصی در چندین جبهه برای تقویت قوانین حریم خصوصی اتحادیه اروپا که تأثیر جهانی خواهد داشت ، می جنگند

این وبلاگ غالباً دنیای حفاظت از داده ها در اتحادیه اروپا را پوشش می دهد ، زیرا این منطقه از جهان است که راه را برای تنظیم حریم خصوصی دیجیتال هدایت می کند ، همانطور که ایالات متحده است. پیشرو در فناوری دیجیتال. و از آنجا که تحولات فناوری در ایالات متحده پیامدهای عمده ای در سراسر جهان دارد ، قانون حفظ حریم خصوصی در اتحادیه اروپا نیز همین تأثیر را دارد. ستون اصلی قانون حفاظت از داده ها GDPR است ، با آیین نامه ePrivacy جدید که هنوز مورد بحث است ، احتمالاً در کنار آن بعنوان قانون مهمترین بعدی در این زمینه جای خود را خواهد گرفت. قوانین اتحادیه اروپا می تواند چارچوبی را فراهم کند ، اما تلاش های خستگی ناپذیر فعالان حریم خصوصی است که به تعریف معنای آن در عمل کمک می کند.

مشهورترین آنها کارشناس حریم خصوصی اتریش ماکس شرمس است که در کارش از چارچوب Safe Harbour و Privacy Shield برای اعزام استفاده کرد. داده های شخصی از اتحادیه اروپا به ایالات متحده با تأثیرات عمده محافظت از داده در اتحادیه اروپا و ایالات متحده ، بی اعتبار اعلام شده است. او می گوید ، یکی از ادامه جنگ های شرمز با فیس بوک و کمیسیون حفاظت از داده های ایرلند (DPC) است که از اجرای صحیح GDPR امتناع می ورزد. DPC به جای اینکه تحقیقات اصلی خود را در فیس بوک به پایان برساند ، می خواهد تحقیقات جدیدی را راه اندازی کند ، اما شرمز برای جلوگیری از این اقدام تعلیق قانونی موقت به دست آورده است.

شرمس تنها فعال حریم خصوصی نیست که از کشیدن پا DPC ناراضی است. جانی رایان ، همکار ارشد در شورای آزادی های مدنی ایرلند و موسسه بازارهای آزاد ، سالهاست که با حراج های زمان واقعی (RTB) مبارزه می کند و بی عملی DPC ایرلند را بخشی عمده از این مشکل می داند. نبرد مشابهی در انگلستان در جریان است. در آنجا ، دفتر کمیساری اطلاعات (ICO) به دلیل ناتوانی در پایان دادن به "اقدامات غیرقانونی" صنعت تبلیغات توسط خط – حراجهای بی درنگ. این به دنبال اولین شکایتی است که توسط جانی رایان ، جیم کیلوک ، مدیر اجرایی گروه حقوق باز و مایکل ویل ، استاد حقوق و تنظیم حقوق دیجیتال در ICO در سپتامبر 2018 ثبت شد. ؛ دانشگاه کالج لندن.

ایرلند و انگلستان تنها کشورهایی نیستند که سازمان حفاظت از داده ها RTB را ارزیابی می کند: همچنین در بلژیک پیشرفت قابل توجهی صورت گرفته است. محققان این مرجع نوشتند ، همانطور که توسط وال استریت ژورنال گزارش شده است ، روند مناقصه در زمان واقعی

به معنی مقررات عمومی حفاظت از داده اروپا ، به منزله نقض غیرقانونی داده است. افسر حفاظت از داده بلژیک در گزارش داخلی جدیدی که وال استریت ژورنال مشورت کرده است. این گزارش بر بازوی اروپایی اداره تبلیغات تعاملی ، یک گروه تجاری تبلیغاتی آنلاین متمرکز است که به گفته محققان مسئول چگونگی خرید ، فروش و استفاده از داده های شخصی در بازار توسط شرکت های عضو آن است. معاملات تبلیغات دیجیتال.

فقط گزارشی است که به "اتاق دادرسی" آژانس ارسال شده است. دومی پرونده را بررسی می کند و سپس تصمیم خود را می گیرد – روندی که ممکن است مدتی طول بکشد. آژانس بلژیکی همچنین با توجه به اینکه این تصمیم در سراسر منطقه اعمال می شود ، با سایر آژانس های حفاظت از داده در اتحادیه اروپا نیز مشورت خواهد کرد. در نهایت ، آنچه مورد نیاز خواهد بود یک نگاه منسجم اروپایی در مورد مواردی مانند RTB است. آنچه که اکنون شاهد آن هستیم اولین قدمها در این راستا است ، عمدتا به لطف تحریک مقامات توسط فعالان حقوق دیجیتال.

در همین حال ، بالاترین دادگاه اتحادیه اروپا ، دیوان عدالت اتحادیه اروپا (CJEU) ، به تازگی حکمی را منتشر کرده است که جنبه ای کوچک اما مهم از حریم خصوصی را بررسی می کند: جعبه های از قبل انتخاب شده این موارد اغلب به صورت آنلاین استفاده می شود تا رضایت سریع و گاهی اوقات تقریباً ناخودآگاه برای اجازه استفاده از داده های شخصی حاصل شود. در پرونده ای که مربوط به یک شرکت ارتباط از راه دور بود ، CJEU دریافت که:

یک بند مبنی بر اینکه موضوع اطلاعات به اطلاع رسیده است و با جمع آوری و ذخیره نسخه ای از نمایشگاه آنها موافقت کرده است. هویت برای اهداف شناسایی به گونه ای نیست که نشان دهد این شخص موافقت خود را با این مجموعه و ذخیره سازی رضایت داده است ، در صورتی که جعبه اشاره به این بند توسط کنترل کننده قبل از امضا علامت گذاری شده است قرارداد

این مورد مشابه موردی است که Privacy News Online درباره سال گذشته نوشت ، جایی که CJEU حکم داد که جعبه های از قبل چک شده برای کوکی ها برای تأیید معتبر نیستند. این احکام برای پرونده Schrems دیگری که دو سال پیش – به معنای واقعی کلمه – از زمان لازم الاجرا شدن GDPR تشکیل شده است ، به طور بالقوه قابل توجه است. این "رضایت اجباری" است ، روشی که معمولاً توسط وب سایت ها استفاده می شود. اینها اساساً دو انتخاب اساسی را برای کاربران یک سرویس آنلاین ارائه می دهند: موافقت کنید که به منظور ارائه تبلیغات ردیابی شوید یا از سرویس لگد شوید. این برخلاف روحیه GDPR ، یعنی توانمندسازی کاربر است. اگر بازدید کنندگان از یک وب سایت بخواهند با ردیابی آنلاین موافقت کنند ، روشن است که GDPR بی اثر است.

اگر شرمز در این پرونده پیروز شود ، به نظر بسیار محتمل ، تأثیر آن بر تبلیغات آنلاین چشمگیر خواهد بود. اما علی رغم آنچه ادعای صنایع نشر و تبلیغات دارند ، این یک فاجعه نخواهد بود. این فقط یک تغییر از تبلیغات مبتنی بر نظارت مبتنی بر نظارت میکرو به یک رویکرد زمینه ای است که به هر حال برای صد سال توسط انتشارات فیزیکی با موفقیت استفاده می شود. اگر CJEU به نفع Schrems تصمیم بگیرد ، این می تواند نمونه دیگری از تقویت حریم خصوصی اتحادیه اروپا – و احتمالاً جهانی – از طریق تلاش های خستگی ناپذیر فعالان حمایت از زندگی باشد. خصوصی ، که اغلب با بی تفاوتی سازمان های دولتی روبرو می شوند.

تصویر G.dallorto.

  سرویس VPN "title =" سرویس VPN "/>


   </pre>
</pre>
<p><a href= Privacy News Online by Private Internet Access VPN

دسته‌ها
cjeu data localization dpc Facebook gdpr General Privacy News Governments ireland max schrems Privacy Shield Safe Harbor sccs Surveillance آنتی فیلتر برای ویندوز

آخرین تحولات در جنگ طولانی مدت و حیاتی بین Schrems و GDPR فیس بوک در مورد حفظ حریم خصوصی

/>

در ماه جولای ، این وبلاگ خبر از پیروزی بزرگ فعال حریم خصوصی ماکس شرمز در دیوان عدالت اتحادیه اروپا (CJEU) داد. به دنبال این پیروزی ، اکنون س bigال بزرگ این است: چه تأثیراتی در پردازش اطلاعات شخصی توسط غول های اینترنتی خواهد داشت؟ راه حل سریع بعید است ، اما ایالات متحده و اتحادیه اروپا قبلاً مذاکرات درباره "اتحادیه اروپا و ایالات متحده" را تقویت کرده اند. چارچوب سپر حریم خصوصی برای انطباق با رای 16 ژوئیه دادگاه اتحادیه اروپا در پرونده Schrems II '. اقدام مهم دیگر ایجاد یک گروه کاری هیئت حفاظت از داده های اروپا برای بررسی نحوه اعمال قضاوت CJEU (بیانیه مطبوعاتی اصلی به زبان آلمانی) است که عمدتا در پاسخ به شکایات پان اروپایی که اخیراً توسط Schrems تحت GDPR ارائه شده است. این حکم در کاربرد کلی آن است ، هدف اصلی شرمز فیس بوک بوده است و در روزهای اخیر از نظر تأثیر حکم CJEU بر روی فیس بوک و نقل و انتقالات ، پیشرفت های چشمگیری صورت گرفته است. داده های آتلانتیک هفته گذشته ، وال استریت ژورنال و پولیتیکو فاش کردند که کمیسیون حریم خصوصی داده های ایرلند (DPC) به فیس بوک هشدار داد که باید ارسال اطلاعات شخصی شهروندان اروپایی را به ایالات متحده متوقف کند. با این حال ، همانطور که خرمس خستگی ناپذیر اشاره می کند ، تصمیم DPC جنبه های نگران کننده ای را ارائه می دهد که محور آن بندهای استاندارد قراردادی است:

در تاریخ 31 آگوست 2020 ، DPC در نامه ای (PDF) به ما اطلاع داد که 39 ؛ این یک دوم (صرف نظر از روند شکایات منجر به حکم CJEU) برای بررسی استفاده Facbeook از بندهای استاندارد قراردادی (SCC) باز می شود. در همان زمان ، DPC تصمیم گرفت روند شکایت مداوم را که آقای Schrems آغاز کرده است هفت سال پیش به حالت تعلیق درآورد ، اگرچه از سال 2015 به دادگاه عالی ایرلند متعهد شده است که به سرعت تصمیم بگیرد در مورد DPC تأکید کرد که این تحقیق دوم فقط به استفاده از SCC توسط فیس بوک تحت ماده 46 (1) GDPR محدود می شود.

بنابراین DPC به جای پاسخ به شکایتی که هفت سال پیش توسط Schrems ثبت شده بود – طبق دستور دادگاه عالی ایرلند – تحقیقات کاملا جدیدی راجع به CSC ها آغاز خواهد کرد به محافظت از حریم خصوصی که اکنون از بین رفته است. به نظر می رسد برای ادامه شکار غازهای وحشی مستقر در CSC ، از هر آنچه در هفت سال گذشته اتفاق افتاده است چشم پوشی می کند. این یک حرکت عجیب است ، زیرا فیس بوک اکنون تغییر دنده داده و می گوید دیگر برای انتقال اطلاعات شخصی از اتحادیه اروپا به ایالات متحده به CSC اعتماد نمی کند. Schrems توضیح می دهد:

فیس بوک در نامه ای از 19 آگوست 2020 (PDF ، صفحه 3) نشان داد که (پس از پایان بندر امن ، سپر حریم خصوصی و SCC) اکنون به چهارمین مبنای قانونی متکی است برای انتقال داده ها: "ضرورت" ادعا شده برای برون سپاری پردازش به ایالات متحده به عنوان بخشی از قرارداد با کاربران آن (نگاه کنید به ماده 49 (1) (ب) GDPR). این بدان معناست که هرگونه "دستور مقدماتی" یا "تحقیق دوم" توسط DPC در مورد SCC ها به تنهایی مانع از استدلال فیس بوک در مورد قانونی بودن انتقال اطلاعات اتحادیه اروپا و ایالات متحده نمی شود [19659002] حتی اگر DPC در نهایت تصمیم بگیرد که فیس بوک نباید از SCC استفاده کند ، این موضوع مهم نخواهد بود ، زیرا فیس بوک به راحتی تأکید می کند که دیگر به آنها وابسته نیست و در عوض به آن اعتماد می کند. # 39 ؛ ماده 49 GDPR. از آنجا که هیچ ارتباطی با CSC ندارد ، بررسی جدید DPC اتلاف وقت و تلاش است. با وجود این ، فیس بوک در تلاش است تا حد ممکن پرونده جدید DPC را به تأخیر بیندازد. این هفته ، دادگاه عالی ایرلند به فیس بوک اجازه داد تا پرونده قضایی را علیه DPC بررسی کند و تحقیقات جدید SCP DPC را در مورد منابع داده اتحادیه اروپا و ایالات متحده "به حالت تعلیق درآورد". به عبارت دیگر ، همه چیز اکنون در حالت تعلیق است ، حتی اگر فقط به طور موقت باشد. شرمز ، به نوبه خود ، همچنان به دنبال شکایت اولیه خود در مورد فیس بوک است. وی اعلام کرد که سازمان او NOYB در حال برنامه ریزی برای صدور دستور موقت است تا اطمینان حاصل کند که DPC به جای اینکه در این تحقیق جدید منحرف شود ، نسبت به هرگونه مبنای قانونی ادعا شده برای انتقال داده ها توسط فیس بوک اقدام می کند. .

علاوه بر نور جالبی که بر DPC می افکند ، که هفت سال است به درستی از فیس بوک تحقیق نکرده است ، جنبه مهم دیگری نیز در اینجا وجود دارد. اکنون که سیستم اصلی Safe Harbor و Shield Privacy متعاقباً هر دو فاقد اعتبار شناخته شده اند و CJEU محدودیت های قابل توجهی در مورد استفاده از SCC ها اعمال کرده است ، تمرکز کاملاً بر روی مبنای قانونی دیگری برای انتقال داده ها تحت GDPR قرار دهید: "نیاز" ادعایی برای برون سپاری پردازش به ایالات متحده به عنوان بخشی از قرارداد با کاربران.

به نظر می رسد بسیاری از شرکتهای اینترنتی سعی در استفاده از این مبنای قانونی برای ارسال داده از اتحادیه اروپا به ایالات متحده دارند. ما به خوبی می توانیم شاهد پرونده دیگری در دادگاه شرمس باشیم که در CJEU تصمیم گرفته و دقیقاً به معنای "ضرورت" در این شرایط است. اگر دادگاه عالی اتحادیه اروپا تصمیم بگیرد که "ضرورت" باید دقیق و دقیق تعریف شود – یعنی نه فقط گردش عمومی برای مشاغل – تنها گزینه باقی مانده محلی سازی داده ها است : اطلاعات شخصی شهروندان اتحادیه اروپا را در اتحادیه اروپا نگه دارید.

تصویر ارائه شده توسط Aoineko.

  سرویس VPN "title =" سرویس VPN "/>


   </pre>
</pre>
<p><a href= Privacy News Online by Private Internet Access VPN