دسته: Surveillance

چگونه فعالان حریم خصوصی در چندین جبهه برای تقویت قوانین حریم خصوصی اتحادیه اروپا که تأثیر جهانی خواهد داشت ، می جنگند

نویسندهٔ نوشته از guilaneno
تاریخ نوشته نوامبر 13, 2020

چگونه فعالان حریم خصوصی در چندین جبهه برای تقویت قوانین حریم خصوصی اتحادیه اروپا که تأثیر جهانی خواهد داشت ، می جنگند

این وبلاگ غالباً دنیای حفاظت از داده ها در اتحادیه اروپا را پوشش می دهد ، زیرا این منطقه از جهان است که راه را برای تنظیم حریم خصوصی دیجیتال هدایت می کند ، همانطور که ایالات متحده است. پیشرو در فناوری دیجیتال. و از آنجا که تحولات فناوری در ایالات متحده پیامدهای عمده ای در سراسر جهان دارد ، قانون حفظ حریم خصوصی در اتحادیه اروپا نیز همین تأثیر را دارد. ستون اصلی قانون حفاظت از داده ها GDPR است ، با آیین نامه ePrivacy جدید که هنوز مورد بحث است ، احتمالاً در کنار آن بعنوان قانون مهمترین بعدی در این زمینه جای خود را خواهد گرفت. قوانین اتحادیه اروپا می تواند چارچوبی را فراهم کند ، اما تلاش های خستگی ناپذیر فعالان حریم خصوصی است که به تعریف معنای آن در عمل کمک می کند.

مشهورترین آنها کارشناس حریم خصوصی اتریش ماکس شرمس است که در کارش از چارچوب Safe Harbour و Privacy Shield برای اعزام استفاده کرد. داده های شخصی از اتحادیه اروپا به ایالات متحده با تأثیرات عمده محافظت از داده در اتحادیه اروپا و ایالات متحده ، بی اعتبار اعلام شده است. او می گوید ، یکی از ادامه جنگ های شرمز با فیس بوک و کمیسیون حفاظت از داده های ایرلند (DPC) است که از اجرای صحیح GDPR امتناع می ورزد. DPC به جای اینکه تحقیقات اصلی خود را در فیس بوک به پایان برساند ، می خواهد تحقیقات جدیدی را راه اندازی کند ، اما شرمز برای جلوگیری از این اقدام تعلیق قانونی موقت به دست آورده است.

شرمس تنها فعال حریم خصوصی نیست که از کشیدن پا DPC ناراضی است. جانی رایان ، همکار ارشد در شورای آزادی های مدنی ایرلند و موسسه بازارهای آزاد ، سالهاست که با حراج های زمان واقعی (RTB) مبارزه می کند و بی عملی DPC ایرلند را بخشی عمده از این مشکل می داند. نبرد مشابهی در انگلستان در جریان است. در آنجا ، دفتر کمیساری اطلاعات (ICO) به دلیل ناتوانی در پایان دادن به "اقدامات غیرقانونی" صنعت تبلیغات توسط خط – حراجهای بی درنگ. این به دنبال اولین شکایتی است که توسط جانی رایان ، جیم کیلوک ، مدیر اجرایی گروه حقوق باز و مایکل ویل ، استاد حقوق و تنظیم حقوق دیجیتال در ICO در سپتامبر 2018 ثبت شد. ؛ دانشگاه کالج لندن.

ایرلند و انگلستان تنها کشورهایی نیستند که سازمان حفاظت از داده ها RTB را ارزیابی می کند: همچنین در بلژیک پیشرفت قابل توجهی صورت گرفته است. محققان این مرجع نوشتند ، همانطور که توسط وال استریت ژورنال گزارش شده است ، روند مناقصه در زمان واقعی

به معنی مقررات عمومی حفاظت از داده اروپا ، به منزله نقض غیرقانونی داده است. افسر حفاظت از داده بلژیک در گزارش داخلی جدیدی که وال استریت ژورنال مشورت کرده است. این گزارش بر بازوی اروپایی اداره تبلیغات تعاملی ، یک گروه تجاری تبلیغاتی آنلاین متمرکز است که به گفته محققان مسئول چگونگی خرید ، فروش و استفاده از داده های شخصی در بازار توسط شرکت های عضو آن است. معاملات تبلیغات دیجیتال.

فقط گزارشی است که به "اتاق دادرسی" آژانس ارسال شده است. دومی پرونده را بررسی می کند و سپس تصمیم خود را می گیرد – روندی که ممکن است مدتی طول بکشد. آژانس بلژیکی همچنین با توجه به اینکه این تصمیم در سراسر منطقه اعمال می شود ، با سایر آژانس های حفاظت از داده در اتحادیه اروپا نیز مشورت خواهد کرد. در نهایت ، آنچه مورد نیاز خواهد بود یک نگاه منسجم اروپایی در مورد مواردی مانند RTB است. آنچه که اکنون شاهد آن هستیم اولین قدمها در این راستا است ، عمدتا به لطف تحریک مقامات توسط فعالان حقوق دیجیتال.

در همین حال ، بالاترین دادگاه اتحادیه اروپا ، دیوان عدالت اتحادیه اروپا (CJEU) ، به تازگی حکمی را منتشر کرده است که جنبه ای کوچک اما مهم از حریم خصوصی را بررسی می کند: جعبه های از قبل انتخاب شده این موارد اغلب به صورت آنلاین استفاده می شود تا رضایت سریع و گاهی اوقات تقریباً ناخودآگاه برای اجازه استفاده از داده های شخصی حاصل شود. در پرونده ای که مربوط به یک شرکت ارتباط از راه دور بود ، CJEU دریافت که:

یک بند مبنی بر اینکه موضوع اطلاعات به اطلاع رسیده است و با جمع آوری و ذخیره نسخه ای از نمایشگاه آنها موافقت کرده است. هویت برای اهداف شناسایی به گونه ای نیست که نشان دهد این شخص موافقت خود را با این مجموعه و ذخیره سازی رضایت داده است ، در صورتی که جعبه اشاره به این بند توسط کنترل کننده قبل از امضا علامت گذاری شده است قرارداد

این مورد مشابه موردی است که Privacy News Online درباره سال گذشته نوشت ، جایی که CJEU حکم داد که جعبه های از قبل چک شده برای کوکی ها برای تأیید معتبر نیستند. این احکام برای پرونده Schrems دیگری که دو سال پیش – به معنای واقعی کلمه – از زمان لازم الاجرا شدن GDPR تشکیل شده است ، به طور بالقوه قابل توجه است. این "رضایت اجباری" است ، روشی که معمولاً توسط وب سایت ها استفاده می شود. اینها اساساً دو انتخاب اساسی را برای کاربران یک سرویس آنلاین ارائه می دهند: موافقت کنید که به منظور ارائه تبلیغات ردیابی شوید یا از سرویس لگد شوید. این برخلاف روحیه GDPR ، یعنی توانمندسازی کاربر است. اگر بازدید کنندگان از یک وب سایت بخواهند با ردیابی آنلاین موافقت کنند ، روشن است که GDPR بی اثر است.

اگر شرمز در این پرونده پیروز شود ، به نظر بسیار محتمل ، تأثیر آن بر تبلیغات آنلاین چشمگیر خواهد بود. اما علی رغم آنچه ادعای صنایع نشر و تبلیغات دارند ، این یک فاجعه نخواهد بود. این فقط یک تغییر از تبلیغات مبتنی بر نظارت مبتنی بر نظارت میکرو به یک رویکرد زمینه ای است که به هر حال برای صد سال توسط انتشارات فیزیکی با موفقیت استفاده می شود. اگر CJEU به نفع Schrems تصمیم بگیرد ، این می تواند نمونه دیگری از تقویت حریم خصوصی اتحادیه اروپا – و احتمالاً جهانی – از طریق تلاش های خستگی ناپذیر فعالان حمایت از زندگی باشد. خصوصی ، که اغلب با بی تفاوتی سازمان های دولتی روبرو می شوند.

تصویر G.dallorto.

cjeu data localization dpc Facebook gdpr General Privacy News Governments ireland max schrems Privacy Shield Safe Harbor sccs Surveillance آنتی فیلتر برای ویندوز

آخرین تحولات در جنگ طولانی مدت و حیاتی بین Schrems و GDPR فیس بوک در مورد حفظ حریم خصوصی

نویسندهٔ نوشته از guilaneno
تاریخ نوشته سپتامبر 18, 2020

آخرین تحولات در جنگ طولانی مدت و حیاتی بین Schrems و GDPR فیس بوک در مورد حفظ حریم خصوصی

در ماه جولای ، این وبلاگ خبر از پیروزی بزرگ فعال حریم خصوصی ماکس شرمز در دیوان عدالت اتحادیه اروپا (CJEU) داد. به دنبال این پیروزی ، اکنون س bigال بزرگ این است: چه تأثیراتی در پردازش اطلاعات شخصی توسط غول های اینترنتی خواهد داشت؟ راه حل سریع بعید است ، اما ایالات متحده و اتحادیه اروپا قبلاً مذاکرات درباره "اتحادیه اروپا و ایالات متحده" را تقویت کرده اند. چارچوب سپر حریم خصوصی برای انطباق با رای 16 ژوئیه دادگاه اتحادیه اروپا در پرونده Schrems II '. اقدام مهم دیگر ایجاد یک گروه کاری هیئت حفاظت از داده های اروپا برای بررسی نحوه اعمال قضاوت CJEU (بیانیه مطبوعاتی اصلی به زبان آلمانی) است که عمدتا در پاسخ به شکایات پان اروپایی که اخیراً توسط Schrems تحت GDPR ارائه شده است. این حکم در کاربرد کلی آن است ، هدف اصلی شرمز فیس بوک بوده است و در روزهای اخیر از نظر تأثیر حکم CJEU بر روی فیس بوک و نقل و انتقالات ، پیشرفت های چشمگیری صورت گرفته است. داده های آتلانتیک هفته گذشته ، وال استریت ژورنال و پولیتیکو فاش کردند که کمیسیون حریم خصوصی داده های ایرلند (DPC) به فیس بوک هشدار داد که باید ارسال اطلاعات شخصی شهروندان اروپایی را به ایالات متحده متوقف کند. با این حال ، همانطور که خرمس خستگی ناپذیر اشاره می کند ، تصمیم DPC جنبه های نگران کننده ای را ارائه می دهد که محور آن بندهای استاندارد قراردادی است:

در تاریخ 31 آگوست 2020 ، DPC در نامه ای (PDF) به ما اطلاع داد که 39 ؛ این یک دوم (صرف نظر از روند شکایات منجر به حکم CJEU) برای بررسی استفاده Facbeook از بندهای استاندارد قراردادی (SCC) باز می شود. در همان زمان ، DPC تصمیم گرفت روند شکایت مداوم را که آقای Schrems آغاز کرده است هفت سال پیش به حالت تعلیق درآورد ، اگرچه از سال 2015 به دادگاه عالی ایرلند متعهد شده است که به سرعت تصمیم بگیرد در مورد DPC تأکید کرد که این تحقیق دوم فقط به استفاده از SCC توسط فیس بوک تحت ماده 46 (1) GDPR محدود می شود.

بنابراین DPC به جای پاسخ به شکایتی که هفت سال پیش توسط Schrems ثبت شده بود – طبق دستور دادگاه عالی ایرلند – تحقیقات کاملا جدیدی راجع به CSC ها آغاز خواهد کرد به محافظت از حریم خصوصی که اکنون از بین رفته است. به نظر می رسد برای ادامه شکار غازهای وحشی مستقر در CSC ، از هر آنچه در هفت سال گذشته اتفاق افتاده است چشم پوشی می کند. این یک حرکت عجیب است ، زیرا فیس بوک اکنون تغییر دنده داده و می گوید دیگر برای انتقال اطلاعات شخصی از اتحادیه اروپا به ایالات متحده به CSC اعتماد نمی کند. Schrems توضیح می دهد:

فیس بوک در نامه ای از 19 آگوست 2020 (PDF ، صفحه 3) نشان داد که (پس از پایان بندر امن ، سپر حریم خصوصی و SCC) اکنون به چهارمین مبنای قانونی متکی است برای انتقال داده ها: "ضرورت" ادعا شده برای برون سپاری پردازش به ایالات متحده به عنوان بخشی از قرارداد با کاربران آن (نگاه کنید به ماده 49 (1) (ب) GDPR). این بدان معناست که هرگونه "دستور مقدماتی" یا "تحقیق دوم" توسط DPC در مورد SCC ها به تنهایی مانع از استدلال فیس بوک در مورد قانونی بودن انتقال اطلاعات اتحادیه اروپا و ایالات متحده نمی شود [19659002] حتی اگر DPC در نهایت تصمیم بگیرد که فیس بوک نباید از SCC استفاده کند ، این موضوع مهم نخواهد بود ، زیرا فیس بوک به راحتی تأکید می کند که دیگر به آنها وابسته نیست و در عوض به آن اعتماد می کند. # 39 ؛ ماده 49 GDPR. از آنجا که هیچ ارتباطی با CSC ندارد ، بررسی جدید DPC اتلاف وقت و تلاش است. با وجود این ، فیس بوک در تلاش است تا حد ممکن پرونده جدید DPC را به تأخیر بیندازد. این هفته ، دادگاه عالی ایرلند به فیس بوک اجازه داد تا پرونده قضایی را علیه DPC بررسی کند و تحقیقات جدید SCP DPC را در مورد منابع داده اتحادیه اروپا و ایالات متحده "به حالت تعلیق درآورد". به عبارت دیگر ، همه چیز اکنون در حالت تعلیق است ، حتی اگر فقط به طور موقت باشد. شرمز ، به نوبه خود ، همچنان به دنبال شکایت اولیه خود در مورد فیس بوک است. وی اعلام کرد که سازمان او NOYB در حال برنامه ریزی برای صدور دستور موقت است تا اطمینان حاصل کند که DPC به جای اینکه در این تحقیق جدید منحرف شود ، نسبت به هرگونه مبنای قانونی ادعا شده برای انتقال داده ها توسط فیس بوک اقدام می کند. .

علاوه بر نور جالبی که بر DPC می افکند ، که هفت سال است به درستی از فیس بوک تحقیق نکرده است ، جنبه مهم دیگری نیز در اینجا وجود دارد. اکنون که سیستم اصلی Safe Harbor و Shield Privacy متعاقباً هر دو فاقد اعتبار شناخته شده اند و CJEU محدودیت های قابل توجهی در مورد استفاده از SCC ها اعمال کرده است ، تمرکز کاملاً بر روی مبنای قانونی دیگری برای انتقال داده ها تحت GDPR قرار دهید: "نیاز" ادعایی برای برون سپاری پردازش به ایالات متحده به عنوان بخشی از قرارداد با کاربران.

به نظر می رسد بسیاری از شرکتهای اینترنتی سعی در استفاده از این مبنای قانونی برای ارسال داده از اتحادیه اروپا به ایالات متحده دارند. ما به خوبی می توانیم شاهد پرونده دیگری در دادگاه شرمس باشیم که در CJEU تصمیم گرفته و دقیقاً به معنای "ضرورت" در این شرایط است. اگر دادگاه عالی اتحادیه اروپا تصمیم بگیرد که "ضرورت" باید دقیق و دقیق تعریف شود – یعنی نه فقط گردش عمومی برای مشاغل – تنها گزینه باقی مانده محلی سازی داده ها است : اطلاعات شخصی شهروندان اتحادیه اروپا را در اتحادیه اروپا نگه دارید.

تصویر ارائه شده توسط Aoineko.

algorithm coronavirus EU gdpr lockdown new zealand News Privacy Programming Surveillance transparency uber آنتی فیلتر برای ویندوز

سؤالات اصلی در مورد شفافیت الگوریتمی توسط یک پرونده جدید GDPR که توسط رانندگان آن علیه Uber مطرح شد

نویسندهٔ نوشته از guilaneno
تاریخ نوشته جولای 31, 2020

سؤالات اصلی در مورد شفافیت الگوریتمی توسط یک پرونده جدید GDPR که توسط رانندگان آن علیه Uber مطرح شد

در سال 2017 ، این وبلاگ به دلیل استفاده بیشتر از نظارت در محیط کار ، تهدید جدیدی را برای حفظ حریم خصوصی ذکر کرد. هنگامی که کار افراد به طور خودکار اندازه گیری شد ، می تواند همانطور که امسال توصیف کردیم ، برای مدیریت الگوریتمی استفاده شود. قفل شدن کورو ویروس باعث شد میلیون ها نفر برای اولین بار از خانه کار کنند. علاوه بر ارائه چالش های فراوان برای کارگران ، چالش های جدیدی را نیز برای مدیران به همراه دارد. برخی می ترسند که مردم به اندازه کارآمد خود در خانه کار نکنند و این فرصتی برای سیستم های نظارت اداری است. به عنوان مثال ، MIT Technology Review در مورد Enaible بحث می کند:

این نرم افزار نرم افزار یادگیری ماشینی را برای اندازه گیری سرعتی که در آن کارمندان وظایف مختلفی را انجام می دهند تهیه می کند و راه هایی برای سرعت بخشیدن به آنها پیشنهاد می کند. این ابزار همچنین به هر فرد امتیاز بهره وری می دهد ، که مدیران می توانند از آنها استفاده کنند تا مشخص کنند که کدام یک از کارمندان بیشترین ارزش را دارند – و کسانی که نیستند.

الگوریتمی به نام Trigger-Task-Time در قلب سیستم قرار دارد. به عنوان ورودی ، شما نیاز به گردش کار معمولی برای کارگران مختلف دارید: آنچه باعث می شود ، از جمله ایمیل یا تماس تلفنی ، به چه وظایفی منجر می شود و چه مدت باید این کارها انجام شود. این نرم افزار از این داده ها استفاده می کند تا به هر کارگر "نمره بهره وری" بین 0 تا 100 اختصاص دهد. از آنجا که این روش می تواند برای هر کار اعمال شود ، در تئوری کارگران یک شرکت را می توان با نمرات آنها ، حتی اگر آنها وظایف مختلفی را انجام دهند. نمره بهره وری همچنین نشان می دهد که چگونه کار یک شخص باعث افزایش یا کاهش بهره وری سایر اعضای تیم خود می شود.

هر چقدر ممکن است برای مدیران مفید باشد یا نباشد ، برای افرادی که گردش کارشان چنان بررسی می شود ، به ویژه از نظر محرمانه ، کاملاً مشکل ساز است. به طور خاص ، آنها با استفاده از معیارهای ناشناخته تحت آزمایش الگوریتم غیرقابل پیش بینی قرار می گیرند ، که نتیجه آن می تواند تفاوت بین حفظ و از دست دادن یک شغل را ایجاد کند. در بسیاری از نقاط جهان ، این تنها واقعیتی در مورد اشتغال مدرن است. با این حال ، جنبه مهم این الگوریتم ها این است که آنها بر روی داده هایی کار می کنند که به شخص مراجعه می کنند. به همین ترتیب ، در اتحادیه اروپا مشمول GDPR هستند. ماده 22 قانون حمایت از داده ها به طور خاص با الگوریتم ها سروکار دارد:

موضوع داده ها حق دارند موضوع تصمیم گیری صرفاً براساس پردازش خودکار نباشند ، از جمله پروفایل ، که اثرات حقوقی در مورد او ایجاد می کند یا به همین ترتیب اثر می گذارد

این شرط شامل تعدادی شرط است ، به ویژه اگر موضوع داده رضایت صریح خود را بدهد. با این حال ، در این مورد یک ماده دیگر وجود دارد که مستلزم استفاده از "اقدامات مناسب برای حفظ حقوق و آزادی ها و منافع قانونی موضوع داده ها ، حداقل حق دستیابی به مداخله انسانی است. از طرف کنترل کننده ، نظر خود را ابراز کند و تصمیم را به چالش بکشد.

این سؤال پیچیده با این واقعیت دشوارتر می شود كه GDPR فقط دو سال در كار بوده است. پرونده های دادگاه از دست رفته است که می تواند دقیقاً چگونگی استفاده از الگوریتم ها برای داده های شخصی را با توجه به بخش 22 فاش کند. این امر باعث می شود پرونده زیر علیه Uber ، گزارش شده توسط گاردین ، از اهمیت قابل توجهی:

رانندگان مینی بک تلاش پزشکی قانونی برای کشف الگوریتم های رایانه ای مخفی استفاده شده توسط Uber برای مدیریت کار خود را در مورد آزمایشی که می تواند شفافیت میلیون ها کارگر را افزایش دهد ، آغاز کردند. اقتصاد مشاغل عجیب و غریب در سراسر اروپا.

دو راننده انگلستان خواستار دیدن تعداد زیادی از داده هایی هستند که در حال مرور هستند. شركت اشتراك گذاري در مورد آنها و چگونگي استفاده از آن براي اعمال كنترل مديريت ، از جمله از طريق تصميمات اتوماتيك كه نامرئي شغل آنها را تشكيل مي دهد ، جمع مي كند.

همانطور که در مقاله به درستی ذکر شده است ، نتیجه این پرونده می تواند نتایج عمده ای برای سایر شرکت هایی که تحت تولید GDPR فعالیت می کنند ، داشته باشد. به طور خاص ، کسانی که به اصطلاح "اقتصاد اشتراکی" مبتنی بر کارگران خود اشتغالی هستند ، مستقیماً تحت تأثیر قرار خواهند گرفت. اما به فرض دادگاه تصمیم می گیرد که مدیریت الگوریتمی باید از GDPR ، با ضمانت نامه حفظ حریم خصوصی خاص پیروی کند ، بنابراین ممکن است بسیاری از شرکت های دیگر در اتحادیه اروپا که از سیستم های نظارت رومیزی استفاده می کنند یا برنامه ریزی می کنند. دریابند که آنها فقط می توانند این کار را به روشی متناسب انجام دهند.

به طور کلی ، تصمیم در مورد استفاده از الگوریتم ها به عنوان بخشی از فرایند تصمیم گیری پرسنل احتمالاً می تواند پیامدهای مهمی برای موضوع داشته باشد. عمومی مسئولیت الگوریتمی ، که در این وبلاگ در سال 2017 مورد بحث قرار گرفت. مردم متوجه پیامدهای ادغام الگوریتم ها در انواع سیستم ها هستند. این شامل مواردی است که به معنای واقعی کلمه در زندگی و مرگ هستند – به عنوان مثال مواردی که شامل امنیت و ایمنی هستند – و همچنین مواردی که در زندگی روزمره نسبتاً جزئی مانند استفاده از الگوریتم ها است. برای تعیین اینکه چه تبلیغاتی را بصورت آنلاین مشاهده می کنیم.

بسیاری از دولت ها برای تنظیم این منطقه جدید در حال کار بر روی چارچوب های جدید هستند. به عنوان مثال ، نیوزلند منشور الگوریتم را تهیه کرده است که به گفته آن "تعهد سازمان های دولتی برای مدیریت دقیق نحوه استفاده از الگوریتم ها برای ایجاد تعادل مناسب بین حفظ حریم خصوصی و شفافیت" است. کمیسیون اروپا اعلام کرده است که تجزیه و تحلیل عمیق از شفافیت الگوریتمی را انجام می دهد. پارلمان اروپا قبلاً چارچوبی حاکمیتی را برای پاسخگویی و شفافیت الگوریتمی منتشر کرده است ، که خواستار نظارت نظارتی و پاسخگویی قانونی به بخش خصوصی است ، و همچنین یک رویکرد جامع برای حاکمیت الگوریتمی. هنگامی که اتحادیه اروپا قوانینی را تصویب و تصویب کرد که صریحاً به مسائل کلیدی شفافیت الگوریتمی بپردازند ، احتمالاً در سطح جهانی نیز تأثیر عمده ای خواهند داشت ، همانطور که در حال حاضر با GDPR شروع شده است. .

تصویر ارائه شده توسط Hipsta.space. [19659014] درباره Glyn Moody

Glyn Moody یک روزنامه نگار آزاد است که در مورد حریم خصوصی ، نظارت ، حقوق دیجیتال ، منبع آزاد ، حق چاپ ، می نویسد و صحبت می کند. حق ثبت اختراعات و مسائل مربوط به سیاست های دیجیتالی. وی پوشش استفاده تجاری از اینترنت را در سال 1994 آغاز كرد و اولین مقاله اصلی را در مورد لینوكس نوشت ، كه در اوت 1997 در Wired ظاهر شد. كتاب وی با نام "Rebel Code" اولین و تنها است یک تاریخچه دقیق در مورد ظهور منبع آزاد ، در حالی که کار بعدی او ، "کد دیجیتال زندگی" ، به بررسی بیوانفورماتیک – تقاطع محاسبات با ژنتیک می پردازد.

Censorship Digital freedom Facebook Featured google Government Surveillance آنتی فیلتر برای ویندوز

این چیست و چگونه کار می کند؟

نویسندهٔ نوشته از guilaneno
تاریخ نوشته آوریل 9, 2020

این چیست و چگونه کار می کند؟

اینترنت در ابتدا به عنوان وسیله ای برای گردش آزاد اطلاعات و دانش پیش بینی شده بود ، از این رو اولین توصیف آن. مانند "بزرگراه اطلاعات". اما دولت ها و مشاغل متوجه شده اند که چنین نتیجه ای به ضرر منافع آنها است. به همین دلیل اینترنت باز و نامحدود فقط در تعداد انگشت شماری از کشورها در دسترس است. بیشتر بقیه سانسور می کنند.

سانسور اینترنت چیست؟ به طور خلاصه ، سانسور اینترنت به کنترل محتوا در وب اشاره دارد. این بدان معناست که برخی از سازمانها قدرت تعیین وب سایتهایی را دارند که ساکنان کشور می توانند از آنها بازدید کنند یا انواع موضوعاتی که برای انتشار آنها مجاز است. سانسور اینترنت به طور کلی توسط اشیاء اخلاقی یا مذهبی ایجاد می شود ، یا در صورت ضد دولتی تلقی می شود.

برای درک سانسور اینترنت ، ابتدا باید به توسعه پروتکل های اولیه وب برگردیم: پروتکل کنترل انتقال / پروتکل اینترنت (TCP / IP). هدف TCP / IP اتصال چندین شبکه و تسهیل توسعه یک معماری باز است که از لحاظ جغرافیایی مانعی ندارد. کار بر روی TCP / IP به گونه ای آغاز شده است که هر شبکه می تواند بطور مستقل و بدون آسیب رساندن به ثبات وب کار کند. TCP / IP با این ایده که اینترنت نباید هیچ نهاد متمرکز برای نظارت بر ارتباطات یا محتوای آن وجود داشته باشد ، زنده شد. . شبکه سازی معماری باز اساسی بود. متأسفانه ، اگرچه TCP / IP برای رشد خود اینترنت بسیار مهم و حیاتی بوده است ، اما همچنین راه را برای تعدادی از تکنیک های سانسور که امروزه می بینیم هموار کرده است.

تاریخ اینترنت به خودی خود جالب توجه است ، اما ما به جزئیات زیادی نمی پردازیم. نکته قابل توجه این است که تیم برنرز لی ، مردی که به دلیل تأسیس اینترنت شناخته شده است ، کودک خود را به عنوان ابزاری برای دسترسی بشر نامحدود پیش بینی می کرد. به اطلاعات ، دانش و ابزارها او از اینکه اینترنت اکنون زمین بازی برای منافع قدرتمند است ، از دولت گرفته تا تجارت ، که هر یک برای کنترل تلاش می کند ، ناراحت است. تیم برنرز لی در سال 2014 با مجله تایم گفت: "اکنون ، 25 سال بعد [from the public release of the internet] کاربران اینترنت می فهمند که به حقوق بشر احتیاج دارند. وب … برای دموکراسی به استقلال وب احتیاج داریم ، ما به استقلال وب نیاز داریم تا بتوانیم از مطبوعات حمایت کنیم ، به طور کلی به استقلال وب احتیاج داریم. حل این همه مهم است. "

متأسفانه ، ما فقط در جهت مخالف حرکت می کنیم.

سانسور اینترنت چگونه کار می کند؟

قبل از اینکه به موضوع سانسور اینترنت بپردازیم ، کمی بک آپ بگیریم و بفهمیم اینترنت چگونه است؟

منبع: برکلی

هر بار که به اینترنت وصل می شوید ، ارائه دهنده خدمات اینترنت شما (ISP) یک آدرس IP به شما اختصاص می دهد. این مورد برای شناسایی شما هنگام مرور اینترنت و توجه به موقعیت جغرافیایی ، سایتهایی که بازدید می کنید و کارهای دیگری که بصورت آنلاین انجام می دهید مورد استفاده قرار می گیرد. مشکلی که در آدرس های IP وجود دارد این است که حتی اگر آنها یک بخش اساسی در اینترنت باشند ، می توان از آنها برای مقاصد مضر مانند جاسوسی و نگه داشتن زبانه ها در رفتار شما استفاده کرد. حتی در ایالات متحده ، از بین رفتن بی طرفی اینترنت بدان معنی است که ISP ها می توانند تصمیم بگیرند سرعت اتصال شما (از طریق پرتاب) به سایتهایی را که نمی خواهید از آنها بازدید کنید ، کند کند. همچنین نوعی آشکار از سانسور است.

در کشورهای استبدادی مانند عربستان سعودی و ایران ، سانسور می تواند نقشی ترسناک تر بازی کند. ISP ها در چنین مکان هایی از دولت دور نیستند ، و اینگونه نیست که آنها می توانند درخواست های ایالات را برای تحویل داده های کاربر امتناع کنند. محرمانه بودن و ناشناس ماندن مفاهیم خارجی است ، بنابراین اگر کاربران اینترنتی گرفتار مشغول فعالیت بر خلاف منافع دولت شوند ، شانس خوبی وجود دارد که مجازات شوند. برای اقدامات آنها

به گفته این ، بیایید به جزئیات فنی در مورد چگونگی توانایی دولت ها در سانسور مطالب در وهله اول برسیم. همانطور که قبلاً گفتیم ، ISP شما اساساً گره های بین رایانه و اینترنت شما را کنترل می کند. زیرساخت های وب به تجهیزات از قبیل کابل های فیبر نوری ، ماهواره ها و کابل های زیر دریایی متکی هستند. به این ستون فقرات اینترنت گفته می شود ، بدون آنكه به سادگی از هم جدا شویم. بیشتر ISP ها از طریق دروازه ها به این ستون فقرات متصل می شوند – و از طریق این مکانیسم ممکن است قادر به نظارت یا کنترل ترافیک کاربر باشند. [راههایسانسوراینترنت،هیچاستراتژی"یکاندازهمتناسبباهمه"وجودنداردخواهISP،دولتیاسازمانهایاطلاعاتیشماباشند،سانسورازبسیاریجهاتقابلانجاماست

در برخی موارد ، ISP شما ممکن است به سادگی "لیست سیاه" سایت های خاص را از طریق سرورهای DNS انتخاب کند. یک درخواست DNS نام دامنه را در آدرسهای IP وب سایت نقشه برداری می کند ، اما از این پایگاه داده نیز می توان به عنوان مکانیسم سانسور استفاده کرد. به عنوان مثال ، اگر دولت شما می خواهد فیس بوک را مسدود کند ، می تواند به سادگی سایت را به لیست سیاه اضافه کند و مانع از دسترسی شما به آدرس IP آن شود. بیایید نگاهی دقیق تر به روش های دیگر سانسور بیاندازیم. مسدود کردن IP

مسدود کردن IP شبیه به رویکرد لیست سیاه است که قبلاً برجسته کردیم. در این شرایط ، سیستم سرورهای مانیتورینگ بر همه درخواست های وب سایت های یک کشور یا ISP نظارت می کند. سرورها هر درخواست را در برابر لیستی از سایتهای غیرقابل دسترسی ارزیابی می کنند. اگر سعی کنید به یکی از این سایتها دسترسی پیدا کنید ، مهم نیست که چند بار روی Refresh کلیک کنید ، سرور درخواست شما را رد می کند.

اگر سایت مسدود شده در یک سرور مشترک میزبانی شود ، تمام سایت های این سرور با یک سرنوشت مشابه روبرو می شوند. فیلترهای کلمات کلیدی

فیلترهای کلمات کلیدی یک حرکت بزرگتر است که توسط دولتها و رژیمهای اقتدارگرا صورت گرفته است تا پچ پچ ها را در اینترنت مسدود کنند که به عقیده آنها برای منافع آنها مضر است. در مورد اعتراضاتی که چند سال پیش کشور را به خود مشغول کرده بود ، تنها کاری که باید انجام داد شناسایی کلمات کلیدی است که کاربران می توانند از طریق آن جستجو کنند. URL های وب سایت حاوی این کلمات کلیدی پاک و ممنوع می شوند. فیلتر کردن کلید واژه ها هنگامی اعمال می شود که مقامات نتوانند سایت های خاصی را شناسایی کنند ، اما آگاه هستند که تعداد زیادی از اطلاعات وجود دارد که باید آنها را مسدود کند. وب سایت ها می توانند در عرض چند ساعت بصورت آنلاین قرار بگیرند ، و این باعث می شود که آژانس ها نظارت مداوم بر سایت های جدید را دشوار کنند.

هر بار که درخواست وب سایت را وارد مرورگر خود می کنید ، انتقال داده های متعاقب آن در قطعات کوچکتر به نام بسته ها صورت می گیرد. بازرسی بسته ای عمیق ، محتوای هر بسته را معمولاً در برابر لیستی از کلمات کلیدی قرار می دهد تا مشخص کند آیا سایت باید برای کاربر نهایی باز شود.

اگر نرم افزار تشخیص دهد که سایت غیرقابل قبول است ، اتصال فوراً قطع می شود. . کاربر نهایی ممکن است در این شرایط یک پیام خطا یا به سادگی یک صفحه خالی دریافت کند. نقص های مرتبط با سرعت

استراتژی های فوق متداول ترین تکنیک های سانسور اینترنت است ، اما روش های دیگری نیز برای ناامید کردن کاربران اینترنت وجود دارد. برخی از شرکت ها ممکن است اتصال به اینترنت شما را محدود کرده و دسترسی به سایت های خاصی را به طرز فوق العاده کند و دست و پا گیر انجام دهند.

این رویکرد در گذشته توسط ISP ها مورد استفاده قرار گرفته است تا دسترسی به سایت های همسالان مانند uTorrent و Limewire را محدود کند. [19659005] سانسور روزانه اینترنت

برخی از شرکت ها همچنین ممکن است محدود کردن دسترسی به سایت های خاص در محل کار را انتخاب کنند. به عنوان مثال ، ممکن است استفاده از فیس بوک ، توییتر و یوتیوب ناامید شود – در این حالت امکان لیست سیاه درگاه های شخصی وجود دارد.

در شرایط دیگر ، خود سخت افزار ممکن است حاوی برنامه های خاصی باشد که به عنوان مکانیسم تصفیه و تشخیص عمل می کنند. این مورد در مکانهایی مانند کتابخانه های عمومی ، دانشگاه ها و مدارس مورد استفاده قرار می گیرد که آنها نمی خواهند افراد به سایت های مستهجن یا مواد متنفر دسترسی پیدا کنند. برخی ممکن است استفاده از مرورگر Tor را نیز ممنوع کنند تا کاربران نتوانند دسترسی به Deep Web را امتحان کنند.

آنچه را که می خوانید دوست دارید؟

کف بزنید برای این پست. یا افکار خود را به اشتراک بگذارید!

دوست دارم در مورد تأثیر اینترنت بر بشریت فکر کنم. در اوقات فراغت ، در کنار ماکارونی می شوم.

jQuery (پنجره) .load (عملکرد ()
(یک تابع ()
var _fbq = windows._fbq || (windows._fbq = [])؛
اگر (! _fbq.loaded) {
var fbds = document.createElement (& # 39؛ اسکریپت & # 39؛)؛
fbds.async = درست؛
fbds.src = & # 39؛ https: //connect.facebook.net/en_US/fbds.js&#39 ؛؛
var s = document.getElementsByTagName (& # 39؛ اسکریپت & # 39؛) [0]؛
s.parentNode.insert قبل از (fbds ، s)؛
_fbq.loaded = درست؛
}
_fbq.push ([‘addPixelId’, ‘709573189173934’])؛
} ())؛
windows._fbq = windows._fbq || []؛
windows._fbq.push ([‘track’, ‘Lead’])؛
})؛

bluetooth coronavirus Covid-19 EU gdpr Governments max schrems News Open Source Privacy singapore smartphone Surveillance آنتی فیلتر برای ویندوز

چگونه می توان از حریم شخصی هنگام بحرانی مانند Covid-19 ، که "نظارت بهداشتی" در سراسر جهان رو به افزایش است ، محافظت کنیم؟

نویسندهٔ نوشته از guilaneno
تاریخ نوشته آوریل 2, 2020

چگونه می توان از حریم شخصی هنگام بحرانی مانند Covid-19 ، که "نظارت بهداشتی" در سراسر جهان رو به افزایش است ، محافظت کنیم؟

چند هفته پیش ، این وبلاگ در مورد استفاده از تلفن های هوشمند برای ردیابی افراد بحث کرد ، بنابراین ردیابی مخاطب می تواند برای کند کردن گسترش Covid-19 انجام شود. دو هفته زمان طولانی در صورت بروز بیماری همه گیر است. اندکی پس از آن ، مشخص شد که بسیاری از کشورها در حال پیشروی بودند و از موقعیت مکانی تلفن های هوشمند استفاده می کردند تا تأیید کنند که افراد قرنطینه شده در خانه می مانند و مردم در جمع مردم جمع نمی شوند. کشورهایی که این رویکرد را اتخاذ می کنند کانادا ، لهستان ، تایوان و اتحادیه اروپا هستند. در چند روز گذشته ، بسیاری از دولت های دیگر به ما پیوستند ، از جمله دولت های اکوادور ، انگلستان ، سنگاپور ، اسرائیل ، روسیه ، پاکستان ، کنیا ، بلغارستان ، آفریقای جنوبی و فرانسه. این تشدید حیرت آور مردم را به بزرگترین خطر در اینجا هشدار داده است: این که اورژانس کرونور ویروس برای معرفی نظارت دائمی اضافی و لغو محافظت از حریم شخصی به سختی مورد استفاده قرار می گیرد.

در حال حاضر ، قانون اضطراری اختیارات بی سابقه ای را به دولت ها می دهد. در انگلستان ، قانون كروناویروس مصوب اخیراً به تصویب وزیران ، شوراهای محلی ، پلیس و متخصصان مراقبت های بهداشتی ، قدرتهای لازم برای مبارزه با Covid-19 را كه عواقب جدی برای آزادیهای مدنی دارند ، افزود. این قانون به مدت دو سال قابل اجرا خواهد بود ، هر شش ماه توسط پارلمان انگلیس اصلاح می شود. مجارستان حتی فراتر رفته است و قانونی را تصویب می کند که به نخست وزیر این کشور ، ویکتور اوربان ، حق فرماندهی با فرمان را می دهد و پارلمان را به کلی دور می کند. برخلاف قوانین انگلیس ، قانون مجارستان محدودیتی برای این اختیارات تعیین نمی کند. این قانون همچنین مجازات زندان تا پنج سال را برای "اقداماتی که مانع از انتشار ویروس یا انتشار اطلاعات دروغین می شود که می تواند باعث آزار مردم یا جلوگیری از مبارزه با ویروس شود" را در نظر گرفته است. بخشی از مشکل این است که حتی محکم ترین مدافعان حریم خصوصی و حقوق بشر می دانند که اینها شرایط استثنایی است و می تواند وجود داشته باشد برای برنامه ریزی اقدامات استثنایی برای مقابله با بیماری همه گیر و محدود کردن تعداد کشته شدگان. مقررات مهم بیانگر این است که این اختیارات اضطراری باید حداقل لازم را داشته باشند و باید پس از پایان بحران ، آنها را به کلی رفع کرد. برخی هشدار می دهند که حفاظت بیش از حد از حریم خصوصی در این دوره حتی می تواند به حریم خصوصی آسیب برساند:

اگر دغدغه حریم خصوصی ما از اقدامات فوری سیاسی به نام نظارت بر بهداشت عمومی جلوگیری کند ، مردم مرگ های اضافی را به خود حفظ حریم خصوصی نسبت می دهد. مردم از ارزش گذاری حریم خصوصی به عنوان یک کالای متوقف جلوگیری می کنند ، و هرگونه تعهدی در مورد حفظ آن ، قدیمی تر خواهد شد.

در این زمینه ، سازمان حقوق دیجیتال Access Now "توصیه های مربوط به حفظ حریم خصوصی و محافظت از داده ها در مبارزه با COVID-19" را منتشر کرده است. . در این مقاله خلاصه ای از آنچه در این زمینه به سرعت در حال تحول است ، همراه با مطالعات موردی و توصیه های خاص برای کمک به دولت ها برای حل مشکلات بهداشت عمومی و در عین حال اطمینان از رعایت حقوق افراد ، ارائه می دهد. . به طور کلی ، توصیه های آن مشابه موارد پیشنهادی EFF از چند هفته پیش است. دومی درخواست کرد که هرگونه تعرض به حریم شخصی ضروری و متناسب باشد؛ جمع آوری داده ها باید مبتنی بر علم باشد نه بر تعصب. پس از کنترل همه گیر ، رویکردهای نظارت اضطراری باید لغو شوند. استفاده از "داده های بزرگ" برای ردیابی شیوع ویروس ها باید به طور واضح برای مردم توضیح داده شود. و برای اینکه دولتها اطمینان حاصل کنند که ضمانتهای مربوط به فرآیند رعایت می شوند.

در اتحادیه اروپا ، GDPR یک مورد مهم دیگر است. Max Schrems و سازمان او noyb.eu تجزیه و تحلیل مقدماتی از حداقل نیازهای GDPR را هنگام استفاده از آن برای ردیابی افرادی که از برنامه های تلفن های هوشمند استفاده می کنند ، تهیه کرده اند. این برنامه همچنین حاوی لیست مفیدی از پروژه ها در سراسر جهان است که از داده های شخصی برای مبارزه با coronaviruses استفاده می کنند.

همانطور که در سند noyb.eu تصریح شده است ، نظارت بر جمعیت با استفاده از داده های شبکه تلفن همراه کاربرد چندانی ندارد زیرا به اندازه کافی دقیق نیست. به مردم بگویید که آیا آنها نزدیک به یک فرد آلوده بوده اند یا خیر. درعوض ، این برنامه بر استفاده از فناوری های کوتاه برد مانند بلوتوث ، WiFi و NFC متمرکز است. این دقیقاً رویکردی است که توسط برنامه جدید دولت سنگاپور به نام TraceTogether انجام شده است. این شبیه به موردی است که قبلاً در این وبلاگ مورد بحث قرار گرفته است ، اما این شایستگی دارد که هم اکنون در دسترس باشد:

TraceTogether از سیگنال های بلوتوث برای تعیین اینکه آیا در مجاورت کاربر دیگری TraceTogether هستید استفاده می کند. داده های نزدیکی بلوتوث شما فقط در تلفن شما رمزگذاری و ذخیره می شود. وزارت بهداشت (وزارت بهداشت) از شما خواسته است در صورت لزوم برای ردیابی مخاطب ، داده ها را بارگیری کنید.

اگر با پرونده COVID-19 در تماس تنگاتنگی بوده اید ، TraceTogether به وزارت بهداشت اجازه می دهد تا سریعتر با شما تماس بگیرد ، تا به شما مشاوره دهد. وزارت بهداشت سنگاپور قصد دارد کد منبع را باز کند تا دیگران بتوانند از آن استفاده کنند و از آن استفاده کنند. پروژه جدید قابلیت ردیابی نزدیکی پان اروپایی با حفظ محرمانه (PEPP-PT) رویکردی مشابه را اتخاذ می کند و همچنین منبع باز است. باز کردن کد از این طریق خبر خوبی است ، زیرا می تواند برنامه نویسان دیگر را قادر سازد ایده هایی را برای محافظت بیشتر از حریم خصوصی ، مانند این یکی ، به زبان آلمانی اجرا کنند. پیشرفت اساسی استفاده از یک شناسه موقت برای کاربران است نه یک شناسه ثابت. هنگامی که کاربر در نزدیکی کاربر دیگری از برنامه قرار دارد ، این دو تلفن هوشمند دو شناسه موقت را ذخیره می کنند. اگر یکی از کاربران آلوده باشد ، تلفن هوشمند شناسه های ناشناس که اخیراً در سرور مرکزی با آن روبرو شده اند را بارگیری می کند ، که می تواند در این صورت به صاحبان تلفن های هوشمند مربوطه هشدار دهد ، بدون اینکه اطلاعات شخصی در مورد آنها داشته باشد ، با استفاده از این که به آن نشانه فشار گفته می شود. [19659002] همانطور که یووال نوح هاری به تازگی نوشت: "ما می توانیم از سلامت خود محافظت کنیم و همه گیر کرو ویروس را نه با ایجاد رژیم های نظارت بر تمامیت خواهانه ، بلکه با توانمندسازی متوقف کنیم. شهروندان

تصویر ارائه شده توسط fernandozhiminaicela.

درباره Glyn Moody

Glyn Moody یک روزنامه نگار آزاد است که در مورد حریم شخصی ، نظارت ، دیجیتال می نویسد و صحبت می کند. حقوق ، منبع باز ، حق چاپ ، حق ثبت اختراعات و موضوعات سیاست مربوط به فناوری دیجیتال. وی شروع به پوشش استفاده تجاری از اینترنت در سال 1994 کرد و اولین فیلم سینمایی عمومی را در لینوکس نوشت ، که در آگوست 1997 در Wired ظاهر شد. کتاب او با نام "Rebel Code" اولین و تنها است تاریخچه دقیق ظهور منبع آزاد. در حالی که اثر بعدی وی ، "کد زندگی دیجیتال" ، به بررسی بیوانفورماتیک – تقاطع انفورماتیک با ژنتیک می پردازد.